Христианство и юдофобия Дмитрий Таланцев

История антисемитизма Христанский антисемитизм

Антисемитизм, или, более точный термин, юдофобия - явление, очень распространенное в разных странах и народах, существующее на протяжении почти всей человеческой истории.

В дореволюционной России наиболее известные проявления юдофобии - еврейские погромы 1881 - 1882гг., политические организации типа "Союза русского народа", фабрикация царской охранкой "Протоколов сионских мудрецов" и пр. Известны антиеврейские высказывания деятелей культуры и представителей духовенства: Ф.Достоевского ("жиды погубят Россию"), П.А.Столыпина, Иоанна Кронштадтского и других. Довольно распространен был также так называемый "бытовой" или "народный" антисемитизм.

После революции, как известно, официальной идеологией государства стал марксизм-ленинизм, который к любым проявлением юдофобии относился резко отрицательно, так как считал, что носителями мирового зла являются так называемые "эксплуататорские классы", - независимо от национальности. Именно по этой причине послереволюционный антисемитизм мог оставаться, в основном, только лишь на "бытовом" уровне, и ему было довольно трудно обрести статус государственной идеологии, - как это произошло, например, в фашистской Германии.

С падением советского государства и лишением марксизма- ленинизма статуса государственной религии, в области идеологии образовался вакуум, который сразу же стал заполняться различными философско-религиозно-политическими учениями, многие из которых являются откровенно антисемитскими. Крупными тиражами издаются такие книги, как "Спор о Сионе" Дугласа Рида, "Что нам в них не нравится" В.Шульгина, "Князь мира сего" Г.Климова и многие другие, не говоря уже о "Майн Капф" А.Гитлера.

На антиеврейскую философию, проповедуемую в таких изданиях, никто, по существу, не дает ответа, - а это очень опасно. Деятели культуры, имеющие некоторый авторитет в обществе, ограничиваются лишь общими фразами типа «антисемитизм - это плохо». Представители Церкви, например, патриарх Алексий II, также ограничиваются лишь кратким осуждением антисемитизма. Однако этого явно недостаточно, чтобы эффективно противодействовать заложенным в таких произведениях антисемитским идеям. В целом же, из-за отсутствия качественного библейского образования, в обществе нет достаточного понимания сакральной опасности юдофобии, - опасности, о которой и будет говориться в этой статье.

Сейчас в обществе, наряду с другим учениями, возрождается, в том числе, и христианство. В связи с этим возникает вопрос: не будет ли возвращение христианства в нашей стране способствовать развитию антисемитизма? Ведь в дореволюционной России, которая считалась христианским государством, антисемитизм приобрел чуть ли не статус государственной идеологии, не говоря уж о "народно-бытовом" уровне. Это и черта оседлости, и разные ограничения в правах, и презрительное отношение к "жидам" и многое другое.
То же самое можно сказать и о фашистской Германии, где юдофобия в конечном итоге привела к Холокосту - гибели 6 млн. евреев в концлагерях и газовых камерах.

Но ведь и Германия считалась христианской страной. Да и вообще из истории известно, что гонения на евреев в разных странах очень часто провоцировались именно Церковью и государственными деятелями, считающими себя христианами. Так, может быть, "юдофобский потенциал" заложен в самом христианстве как религии? После Холокоста многие христианские писатели выступили с мнением, что необходимо менять в чем-то теологию; некоторые даже высказывали такую мысль, что "юдофобским потенциалом" обладает в какой-то степени сам Новый Завет.

Каковы главные, духовные причины "народной" и государственной юдофобии? Почему в странах, считающих себя христианскими, евреи часто подвергались гонениям и погромам, апофеозом чего был Холокост в Германии? Вызвана ли такая "христианская" юдофобия Священным Писанием - Новым и Ветхим Заветами, или чем-то еще? Что конкретно надо изменить в христианской теологии, чтобы Холокост не повторился? Ответам на эти вопросы и посвящена данная статья.

Начало юдофобии.

Откуда "есть пошла", - то есть, когда и где впервые явилась в мире юдофобия? Так как этим термином обозначается специфическая ненависть к евреям, то, очевидно, юдофобия могла появиться не раньше, чем появились сами евреи. Обычно считается, что евреи - это потомки Авраама, но, на самом деле, если исходить из этимологии слова "еврей", то народ этот существовал еще до Авраама. Слово "еврей" происходит от имени одного из доавраамовых патриархов - Евера, что дословно в переводе с иврита на русский означает "перешедший за реку". Напомним вкратце библейскую генеалогию патриархов: Сим - Арфаксад - Каинан - Шелах - Евер - Фалек - Рагав - Серух - Нахор - Фарра - Авраам. Эта генеалогия охватывает период от Всемирного Потопа до Авраама - около тысячи лет.

Итак, со времен Евера, евреями назывался народ, "перешедший за реку", и обособившийся от остального языческого мира. Почему такое обособление произошло? Из Библии известно, что при прадеде Евера - Каинане, сыне Арфаксада, произошло Вавилонское разделение первоначального языка примерно на 70 разных языков, носителями которых стали люди, являющиеся предками всех современных народов Земли. Но, очевидно, Каинан не принимал участие в строительстве Вавилонской башни, поэтому его язык остался неизмененным, - то есть, тем первоначальным языком, на котором говорили Адам и Ева и все люди допотопного периода. Именно этим объясняется тот факт, что все собственные имена в первых главах библейской книги Бытие (то есть в главах, описывающих времена сотворения мира и допотопный период) имеют осмысленные значения именно на иврите.
Таким образом, Вавилонское разделение человечества по языкам было одновременно и разделением на язычников - то есть, тех, кто участвовал в строительстве Вавилона и стал говорить на других языках и Каинана с его потомками, язык которых, иврит, остался без изменений. Но так как язык последних не изменился, то у этого племени сохранилась и вся верная информация о Боге-Творце, сотворении мира, Потопе и всей ранней истории Земли, - информация, которая кратко изложена в первых главах книги Бытия. Язычники же эту информацию утратили, у них остались лишь смутные воспоминания, какие-то отрывочные сведения и, добавив к ним еще и собственные измышления, они и нафантазировали тот комплекс пантеистических мифов, которые встречаются у всех народов Земли.
Таким образом, знание истинного Бога-Творца Вселенной и, соответственно, правильное религиозное поклонение осталось лишь в этом племени потомков Арфаксада - Каинана, не участвовавших в строительстве Вавилонской башни.

По-видимому, тогда и появилась впервые юдофобия. Язычники довольно быстро размножились и уже при внуке Каинана Евере группа потомков Арфаксада - Каинана стала составлять очень незначительное меньшинство; и поэтому, истинной религией стала считаться нафантазированная политеистическая мифология язычников. Группа же потомков Арфаксада - Каинана стала восприниматься, как странная секта, верящего в какого-то непонятного Бога-Творца. Возникшая в то время неприязнь на религиозной почве (язычники поклонялись идолам, а потомки Арфаксада - Каинана Богу) и была началом юдофобии. Наиболее явно зта враждебность со стороны язычников стала выражаться, очевидно, при внуке Каинана Евере, что и вынудило его обособитьоя - "перейти за реку", - видимо, за Евфрат.

Наверное, именно этот момент хочет отметить автор Бытия, когда говорит о Симе как "отце сынов Еверовых", подчеркивая этим, что сыны Евера сохранили первоначальный язык, истинное знание и веру и восприняли обетование, данное Богом их предку Симу. (См. Бытие 10:21, Бытие 9:26). Юдофобия в данном случае - это ненависть язычников, поклоняющихся ложным, придуманным ими богам по отношению к группе людей, сохранивших правильную информацию о Боге-Творце, это не что иное, как богофобия. Так как язычники поклонялись демонам, то, очевидно, эта иррациональная ненависть имела бесовскую природу, то есть, провоцировалась дьяволом. Таким образом, как мы видим, источник юдофобии с самого начала - сам "князь мира сего"; то есть, ее можно назвать разновидностью сатанизма; в ее основе лежит ненависть ненавидящих Бога и поклоняющихся дьяволу людей по отношению к людям, сохраняющим истину.

Далее, ближе ко временам Авраама, группа потомков Арфаксада - Каинана, судя по всему, также стала постепенно утрачивать знание Бога-Творца, все более воспринимая языческие верования. В Библии о них говорится следуюшве: "за рекою жили отцы ваши издревле, Терах, отец Авраама, и отец Нахора, и служили иным богам" (Иисус Навин 24:2). В доме Лавана, тестя Иакова, тоже есть идолы (Бытие 31:19).

"Благословлю благословляющих и прокляну проклинающих"

Таким образом, послепотопный мир времен Авраама начал приближаться по своему духовному состоянию к допотопному миру времен Ноя. Количество людей, помнивших истинную информацию о Боге-Творце постоянно сокращалось, и, если бы все шло так и дальше, то скоро все человечество на Земле забыло бы Бога окончательно. Поэтому Бог решил произвести от одного из немногих оставшихся праведников из племени Арфаксада - Каинана - Евера народ, в котором сохранялась бы правильная информация о Нем и который соблюдал бы Его заповеди. Такой народ можно было бы назвать Его народом, народом Бога, в отличие от всех языческих народов, утерявших правильную информацию о Творце после Вавилонского столпотворения. Такой народ был бы, по выражению одного богослова, как бы "паспортом Бога" на Земле, он одним своим собственным существованием напоминал бы язычникам о существовании Бога-Творца.

Почему этот народ Бог решил создать таким "странным" способом - произвести от одного человека, точнее, от двух человек - Авраама и Сарры? Прежде всего, конечно, потому, что мировоззрение людей, в основном, всегда формируется в семьях - в благочестивых семьях вероятность появления и воспитания благочестивых потомков выше, нежели в неблагочестивых. Поэтому, размножая людей от одного праведного патриарха, можно получить наиболее "благоприятный результат" по количеству праведных потомков. Этому народу Бог решил дать "заповеди" - те нормы взаимоотношений людей между собой и между собой и Богом, которые Он изначально предназначал для сотворенного Им и еще не согрешившего человека, но которые последний не стал соблюдать вследствие греховности, полученной им после съедения запретного плода. Эти изначально предназначенные для человека нормы взаимоотношений остались, тем не менее, после грехопадения, заложенными в его совести, в его подсознании; и, дав Своему народу соответствующие этим нормам "заповеди" в письменном виде, Бог придал совести человеческой силу Божественного авторитета. Ведь где-то смутно, в глубине души, и язычники чувствовали, что, например, убивать, воровать, лжесвидетельствовать и так далее, - нехорошо, но они полностью утратили информацию - откуда это,... и кто это сказал...? Они утратили информацию, что это - голос Бога, голос того самого Творца, который создал весь мир.

Но, совершенно ясно, что если племя Арфаксада - Каинана - Евера вызывало к себе ненависть со стороны язычников тем, что, в отличие от них, помнило о Боге-Творце, то, тем более, народ, который откровенно носит имя Бога и обычаи которого соответствуют Божественным установлениям, будет испытывать ненависть со стороны поклоняющихся идолам и служащих дьяволу язычников; то есть, ясно, что богофобия, как по эстафете, передалась и по отношению к этому новому народу - потомству Авраама и Сарры. Поэтому, заранее зная, что Авраам и произведенный от него народ Бога будут испытывать ненависть и гонения со стороны язычников-демонопоклонников, Бог и дал Аврааму клятву-обещание: "Я благословлю благословляющих тебя, и злословящих тебя прокляну; и благословятся в тебе все племена земные" (Бытие 12:3). Примерно то же самое Бог сказал и сыну Авраама Исааку, и сыну последнего Иакову ("...благословятся в семени твоем все народы земные" (Бытие 2б:4) ; "да послужат тебе народы, и да поклонятся тебе племена; проклинающие тебя - прокляты, благословляющие тебя - благословенны! (Бытие 27:29)).Таким образом, эта клятва Бога относилась не только к самому Аврааму лично, но и к его потомкам по плоти, причем не ко всем, а именно к потомкам "по обетованию", которые составят Его народ. Апостол Павел в "Послании к Римлянам" четко разъясняет, кто именно относится к этим потомкам "по обетованию": "...И не все дети Авраама, которые от семени его, но сказано: "в Исааке наречется тебе семя", и, далее, "Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел". (К Римлянам 9:7, 9:13).

Отсюда ясно, что Его народ - это не арабы, потомки Авраама - Измаила, и не едомляне, потомки Авраама - Исаака - Исава, а именно евреи, израильтяне, - потомки Авраама - Исаака - Иакова (Израиля). К ним и относится клятва Бога, данная Аврааму, благословить благословляющих их и проклясть злословящих их.
Надо сказать, что этой клятве, данной Богом евреям в лице их праотца Авраама, христианская теология уделяла явно недостаточное внимание. Гораздо большее внимание уделялось завету, заключенному Богом с израильтянами на горе Синай. Там, как мы помним, Бог обещал "благословить", то есть, дать счастье и благоденствие израильскому народу в случае, если он будет соблюдать Его заповеди. И, наоборот, Бог обещал множество несчастий и бедствий в случае, если он от этих заповедей отступит. (Левит гл. 26)

Действительно, как период истории, описанный Библией, так и дальнейшая история еврейского народа свидетельствуют о реальном действии вышеупомянутого закона "благословения и проклятия", сформулированного Богом Моисею на горе Синай. Например, отсутствие у евреев в течение многих столетий (132 г. н.э. - 1948 г. н.э.) собственной государственности, постоянные гонения на них в странах, где они находились, - все это свидетельствует о действии в истории еврейского народа этого закона. "А вас рассею между народами, и обнажу вслед вас меч, и будет земля ваша пуста и города ваши разрушены." (Левит 26:55).

Но, вот что касается клятвы, данной Богом Аврааму, Исааку, Иакову, клятвы "благословить благословляющих их и проклясть злословящих их" (причем контекст подразумевает, что это относится и к их потомкам - евреям), то здесь в христианской теологии существенный пробел. Тем не менее, эта клятва также представляет собой исторический закон, действующий в истории человечества не менее неумолимо, чем вышеупомянутый завет, заключенный на горе Синай. Разница между ними заключается только в том, что завет касается отношений Бога и Его народа, а клятва - отношений Бога и язычников. В первом случае критерием этих отношений служит то, насколько Его народ соблюдает данный ему Богом Закон, во втором - то, как язычники относятся к Его народу. Проклятие Божие постигает евреев, когда они перестают исполнять данный им Богом на горе Синай Закон, и проклятие Божие постигает язычников, когда они начинают враждовать против евреев - так вкратце можно выразить эти два библейских закона, которым подчиняется вся человеческая история.

И зто, в общем библейском контексте вполне понятно и логично. Бог дал Своему народу Закон, заповеди и уставы, и поэтому критерием отречения от Него и непослушания Ему было их неисполнение. Но язычникам Бог не дал письменных заповедей и уставов, однако, тем не менее, последние существовали в их совести, в подсознании; по выражению апостола Павла, "они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую" (К Римлянам 2:15). В том случае, если язычник решает слушать голос своей совести, у него не будет чувства ненависти к народу, законы и обычаи которого соответствуют голосу его же совести, и тогда он будет Богом благословлен. В противном случае, если он предпочтет языческие заблуждения своего народа, которые противоречат голосу его совести и, следовательно, Закону, данному Богом евреям, - он, естественно, будет евреев ненавидеть, то есть, будет юдофобом, - и в этом случае он будет Богом проклят. Таким образом Бог и определяет, кто из язычников является Ему врагом, а кто - другом.

Итак, история человечества подчиняется двум законам: клятве, данной Богом Аврааму - Исааку - Иакову "Благословлю благословляющих тебя и прокляну злословящих тебя" и завету, заключенному Богом с евреями на горе Синай. Первому закону - клятве, подчиняется история всех языческих народов; второму закону, завету, подчиняется история еврейского народа. Но, как уже упоминалось выше, если второму закону теология (как христианская, так и иудаистская) уделяла достаточное внимание (все, в общем-то, знают, какие в Ветхом Завете описываются бедствия, обрушивающиеся на Израиль, когда он отходил от Бога, начинал поклоняться идолам и т.д. и как он сразу восстанавливался, когда снова обращался к Богу - это описано и в книге Судей, и в книге Царств и в других), то первый закон остался как-то почти без внимания теологов. Однако, его действие прослеживается очень четко как в библейской истории, так и в послебиблейский период истории человечества.

Еще раз обратим внимание на формулировку этого закона в том виде, в каком он был сказан Богом Аврааму: "Я благословлю благословляющих тебя, и злословящих тебя прокляну; и благословятся в тебе все племена земные." Как видим, вторая часть этого закона говорит о том, что через евреев благословляются все другие народы Земли. Тот народ, среди которого живут евреи, благословляется Богом. Однако, в случае, когда народ начинает злословить и враждовать против них, он будет Богом проклят.

Действие этого закона мы можем наблюдать уже при Иакове, внуке Авраама. Лаван, его тесть, на которого он работал в течение двадцати лет, говорил ему: "...я примечаю, что за тебя Господь благословил меня" (Бытие 30:27). Далее, можно привести несколько примеров из жизни Иосифа, одного из 12-ти сыновей Иакова. Когда он попал к египтянам, то стал управляющим в доме одного египетского сановника. "И с того времени, как он (египетский сановник) поставил его над домом своим и над всем, что имел, Господь благословил дом Египтянина ради Иосифа, и было благословение Господне на всем, что имел он в поле и в доме." (Бытие 39:5).

Кроме того, не надо забывать, что благодаря пребыванию Иосифа в Египте, эта страна избежала голодной смерти. У Иосифа был дар Божий расшифровывать сны, и, благодаря этому дару, он сумел правильно истолковать сон фараона, в результате чего смог принять правильное решение, предотвращающее гибель народа от голодной смерти. (Бытие гл. 41). На этом примере видно, что целая страна, Египет, оказалась благословленной через пребывание в ней еврея Иосифа.

Ситуация изменилась, когда через пару столетий к власти в Египте пришел фараон-фашист. Он превратил евреев в рабов, и вообще стал проводить политику геноцида: например, приказал повивальным бабкам убивать рождавшихся еврейских мальчиков. Однако те так не поступали, и, как сказано в Библии, "За сие Бог делал добро повивальным бабкам... Он устроял дома их." (Исход 1:21). Отсюда видно, что и на бытовом уровне Бог благословлял тех, кто делал добро евреям.

Далее в Библии показано, как наказаны были фараон и египтяне за эту политику геноцида и за нежелание добровольно отпустить евреев из Египта. Это, во-первых, общеизвестные так называемые "казни египетские", и, во-вторых, конечная гибель фараона и его войска в Красном море. И все это также является иллюстрацией действия обсуждаемого нами исторического закона "Благословлю благословляющих... и прокляну проклинающих..."
Примеров действия этого закона в Библии можно отыскать множество. Но, пожалуй, самым наглядным является книга "Эсфирь" - она, можно сказать, даже прямо посвящена действию в истории этого закона, и, как будто, специально написана для вразумления антисемитов.

Послебиблейская история человечества также изобилует примерами подобного рода. Но, это, пожалуй, тема для толстой книги, а не для небольшой статьи; поэтому, ограничимся лишь некоторыми примерами из истории.
Очень поучительна, например, в этом отношении, история средневековой Испании. После падения Римской империи Испания оказалась под властью германского племени вестготов. Их короли проводили антиеврейскув политику, подстрекаемые католическим духовенством. И довольно скоро государство вестготов в Испании рухнуло, будучи завоевано арабами с севера Африки (маврами).

Правители мавров поначалу евреям покровительствовали, и, возникшее арабское государство - Кордовский халифат было тогда одним из самых культурных и высокоразвитых государств мира. И, кстати говоря, вообще расцвет арабской цивилизации приходится на 8 - 11 вв., когда ислам не противопоставлял себя иудаизму в такой сильной степени, как это стало позже.

Однако, к концу Х-го века среди мусульманской знати правителей Кордовы все более стали преобладать антиеврейские настроения. В результате это государство потеряло благословение Божие и в 1031 году Кордовский халифат распался на более мелкие государства, которые в 1148 году были завоеваны маврами-альмогадами. Однако, столетие спустя, эти государства были завоеваны христианскими правителями Кастилии и Арагона, которые к евреям относились терпимо; при правлении кастильского короля Альфонса Мудрого (1252-82гг.), покровительствовавшего евреям, в стране опять начинается расцвет науки, культуры, усиление политического и экономического могущества. Но, столетием позже, юдофобия опять поднимает голову; в 1391 году происходит так называемая севильская резня, а в 1492 году выходит указ Фердинанда и Изабеллы о выселении всех евреев из Испании. Примерно триста тысяч евреев были вынуждены покинуть страну.

Известно, что когда об этом узнал турецкий султан Баязет II, он воскликнул: "Фердинанд испанский - глупый король! Он разорил свою страну и обогатил нашу."

Действительно, так и произошло. Испания с того времени постепенно пришла в упадок в культурном, экономическом, техническом, а, затем, и в политическом отношениях; из мощной державы с мировым именем превратилась постепенно во второразрядную страну с неграмотным населением. Турция же как раз усилилась после того, как приняла большую часть еврейских беженцев из Испании. Пик могущества Османской империи как раз приходится на середину 16-го века, когда под ее властью находилась не только Малая Азия, но и Юго-Восточная Европа, Египет, и некоторые другие страны Северной Африки.

Кстати, тут можно вспомнить, что незадолго до этого, в 1453 году, турки взяли Константинополь, и Византийская империя прекратила свое существование. А, собственно говоря, почему могучая империя с населением, во много раз превышающем количество турок, так легко рухнула под их ударами? Про Византию известен такой факт: она на протяжении практически всего времени своего существования исповедовала государственный антисемитизм; и, очевидно, библейский закон "проклятия проклинающих" в конце концов реализовался.

Таким образом, историкам нет совершенно никакой необходимости придумывать всякие бредовые теории исторического развития, вроде гумилевской теории "пассионарности": история усиления, либо падения разных народов и империй вполне подчиняется описываемому нами библейскому закону.

Эпоха Итальянского Возрождения длилась примерно с 13-го до середины 16-го века. Именно в этот период творили Данте, Петрарка, Микеланджело, Рафаэль, Леонардо да Винчи и другие. И именно этот период совпадает со временем относительного социального благополучия евреев в Италии. После же прихода к власти (церковной) папы-фашиста Павла I-го (при котором впервые возникли гетто, и евреи обязаны были носить желтые шапки) эпоха Итальянского Возрождения закончилась; такое впечатление, что гении после середины 16-го века в Италии перестали рождаться.

В Нидерландах расцвет культуры начался с конца 16-го - начала 17-го века, когда страна сбросила испанское иго. Евреям была предоставлена полная свобода самоуправления и многие из них со всех стран Европы переселились тогда в Голландию. Именно в то время Голландия дала миру таких людей, как Х.Рембрандт, А.Левенгук, именно в то время она стала мощной морской державой, сумевшей приобрести множество колониальных территорий.
Англия начала возвышаться политически и экономически с середины 17-го века, когда О.Кромвель разрешил там жить евреям. Именно после этого Англия постепенно приобрела лидирующее положение в мире. Англосаксы завоевали и населили многие территории и районы земного шара: североамериканский континент, Австралию, Новую Зеландию, Южную Африку; английский язык стал международным и самым распространенным языком на Земле...

Киевская Русь в 11-м веке была одним из самых богатых и быстро развивающихся стран Европы. Принятие ею христианства способствовало быстрому развитию культуры и цивилизации. Но, к сожалению, яд церковного антисемитизма стал проникать с разлагающейся Византии и сюда. Летопись Нестора сообщает о погроме в Киеве в 1069 году. Из этой же летописи известно, что в начале 12-го века на съезде князей в Любече было принято решение об изгнании всех евреев из страны. Вот как об этом говорится: "Когда же князья съехались на совет в Любече, то по долгом рассуждении установили закон такой: - Ныне из всей Русской земли всех жидов со всем их имением выслать и впредь не впускать; а, если тайно войдут, - то можно их грабить и убивать. - И послали по всем градам о том грамоты, по которым везде их немедленно выслали, а многих по градам и на путях своевольные люди побили и разграбили. С сего времени жидов в Руси нет, и когда который приедет, народ грабит и убивает..."

Сакральные последствия этого решения не заставили себя долго ждать. В государстве, только было набравшим силу, началиоь распри и междоусобицы, которые привели Киевскую Русь к распаду на мелкие княжества, и, в конечном итоге, к политической гибели в результате последовавшего вскоре монголо-татарского нашествия.
В Польше и Литве правители довольно долгое время (12 - 16 века) покровительствовали евреям, защищая их от нападок католического духовенства и народной толпы. Это привело к экономическому подъему и усилению политического могущества этих государств, объединившихся в 1569 году в мощное государство Речь Посполитую, занимающую территории современных Польши, Белоруссии, Украины, Латвии с Литвой, южных и западных областей России. Однако, примерно с начала 17-го века политика покровительствования евреям со стороны польских правителей постепенно прекращается: король Сигизмунд III-й, а за ним Владислав I-й уже не ограждают их от нападок католического духовенства, науськивающего на них народ; антисемитские настроения постепенно овладевают другими слоями польского общества...

Результаты не замедлили сказаться. В последний год правления Владислава I-го (1648г.) разразилось восстание под предводительством Богдана Хмельницкого, подавленное с огромным трудом и потерями; затем война с Московской Русью, в результате которой Речь Посполитая потеряла левобережную Украину (1654 - 55 гг.), затем нашествия шведов (1655 - 58 гг.), чуть было не приведшее государство к окончательной гибели. Тем не менее, при короле Яне Собесском (1674 - 1696), покровительствовавшем евреям, оно вновь усилилось.

Однако, преемники этого короля снова стали проводить антисемитскую политику: шляхта на сеймах ограничивала их гражданские права, местные власти чинили препятствия в торговле и ремесленной деятельности. Кончилось все это окончательным распадом Речи Посполитой в 1772 году и разделом ее земель между Россией, Австрией и Пруссией.
Раздел этот происходил в три этапа; последний, третий этап произошел в 1795 году, когда в состав России вошли Белоруссия, Латвия с Литвой и некоторые области Польши и Западной Украины. Этот год (1795 г.) и считается годом, когда евреи в массовом количестве появились в России. До этого, как мы помним, после изгнания их из Киевской Руси, они в России так и не появлялись. Отношение к ним со стороны российских правителей лучше всего, пожалуй, может быть выражено словами, сказанными императрицей Елизаветой II-й: "От врагов Господа моего не желаю прибыли интересной". Евреи считались "врагами Господа" и поэтому к жительству в России не допускались. Насколько обоснована была такая точка зрения, пойдет речь ниже.

А сейчас невольно приходит на ум следующая мысль: ведь все это время Россия была одной из самых отсталых стран Европы, ее все время приходилось "подгонять" (вспомним Петра I-го). А, собственно говоря, в чем причина этого? Историки марксистского направления (к которому мы больше всего привыкли), конечно, скажут, что виной всему было медленное развитие "производительных сил" и "производственных отношений", крепостное право и т.д. и т.п... Но ведь это не ответ на вопрос. Тогда спрашивается, почему именно в России очень долго развивались эти "производительные силы" и почему именно в России им никак не давали развиваться "устаревшие" "производственные отношения"; почему, в конце концов, именно в России никак не удавалось отменить крепостное право?

А, может быть, ответ на вопрос, на самом деле, очень прост: Россия потому с 12-го века по 18-й век включительно была такой отсталой страной просто-напросто потому, что в ней на протяжении всего этого времени не проживали евреи? Наверное, в этом-то и была истинная первопричина того, что все это время Россия отставала от многих западных стран. Последние, в те периоды, когда там проживали евреи и при этом не было антисемитизма, очевидно, благословлялись Богом, следствием чего было развитие науки и промышленных технологий, культуры, искусства, усиление политического положения, да и вообще, повышение общего уровня цивилизации. В России же евреев не было, поэтому она и была такой "сонной" империей.

Однако, эта вековая отсталость быстро стала преодолеваться, начиная с конца 18-го - начала 19-го столетия; последнее недаром считается "золотым веком" русской культуры. Можно возразить, что 19-й век был веком развития науки, искусства и культуры не только в России, но и в других европейских странах. Но все же для России этот пик выражен гораздо более ярко, чем, скажем, для Англии, Германии или Италии.
Вполне возможно, что в России этот пик связан с тем, что в 1795 году ее подданными стало большое количество евреев, проживающих на территориях, присоединенных к ней в результате раздела Речи Посполитой. Напомним еще раз, как формулируется рассматриваемый нами библейский исторический закон: "Я благословлю благословляющих тебя, а злословящих тебя прокляну; и благословятся в тебе племена земные". Таким образом, очевидно, Россия была благословлена Богом в конце 18-го века, - поэтому следующий век и был веком подъема русской культуры.
И, кроме того, недаром историки считают "золотым веком" России время царствования Екатерины II (1762 - 1796 гг.) - время политической стабилизации, устойчивого экономического роста, военных побед. Но, ведь как раз именно в этот период и происходили вышеуказанные события - трехэтапный раздел Польши и присоединение к России крупных территорий, населенных евреями.

Екатерина II была, пожалуй, первая из российских правителей, кто не считал евреев "врагами Господа"; судя по историческим свидетельствам, она им симпатизировала. "...В плакате 11 августа 1772 г. о присоединении Белоруссии, императрица Екатерина II заявляла, что "еврейские общества, жительствующие в присоединенных к Империи Российской городах и землях будут оставлены и сохранены при всех тех свободах, коими они ныне в рассуждении закона и имуществ своих пользуются". Евреи были включены в сословие мещан, а с 1780 г. получили право записываться в купечество и участвовать в сословно-городском самоуправлении. В 1785г., по случаю поступившей от белорусских евреев жалобы на притеснения, чинимые им местными властями, императрица Екатерина II указала сенату, что "когда еврейского закона люди вошли уже в состояние, равное с другими, то и надлежит при всяком случае соблюдать правило, Ее Величеством установленное, что всяк по званию и состоянию своему долженствует пользоваться выгодами и правами без различия закона и народа".
Таким образом, начало жизни евреев под сенью российского скипетра было неплохим. Во время правления внука Екатерины II-й Александра I-го (1801 - 1825гг.) был учрежден специальный комитет для решения вопросов, связанных с жизнью евреев в России. В 1804-м году этот комитет выработал "Положение об устройстве евреев", в котором был провозглашен свободный доступ их к образованию в российских учебных заведениях и намечены были многообещающие меры по улучшению их хозяйственно-экономической деятельности. Однако, этим же "Положением..." была закреплена так называемая "черта оседлости", согласно которой евреи имели право проживать только в южных и западных районах Российской Империи.

С христианской, библейской точки зрения, установление правительством этой черты оседлости является крайне глупым решением, не имеющим ни экономических обоснований, ни религиозного оправдания: государство таким образом само лишало Господнего благословения свои собственные территории, к черте оседлости не относившиеся. Известный русский писатель Николай Лесков в своем очерке "Еврей в России" обращает внимание на тот факт, что в зоне черты оседлости, во-первых, гораздо выше материальный уровень жизни населения, а во-вторых, там гораздо мягче нравы (и вообще, нравственность гораздо выше, чем в великорусских губерниях, куда доступ евреям был закрыт); кроме того, пьянство и спивание народа в великорусских губерниях было гораздо более распространено, нежели в черте оседлости. Попутно добавим, что черта оседлости дала непропорционально большее количество выдающихся людей в области литературы, наук и искусства, нежели великорусские губернии.

Можно, конечно, возразить, что на практике этот закон о черте оседлости постоянно нарушался и к концу 19-го века во многих великорусских городах - Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде и других были крупные еврейские общины. Но, тем не менее, ясно, что отнюдь не от хорошей жизни евреям приходилось нарушать этот закон; ясно, что, если бы этого закона не было, и вообще, если бы евреи имели больше гражданских прав, то Россия была бы благословлена Богом в гораздо большей степени; крайней мере, тогда бы меньшее число евреев "шло в революцию", и, глядишь, государство не рухнуло бы в 1917 году.

Но вернемся снова к началу 19-го века. Намеченные "Положением" меры по повышению экономического уровня жизни евреев не только не были реализованы, но, наоборот, на практике часто принимались решения прямо противоположного характера. Еще при том же Александре I были введены ограничения на торговую деятельность (в 1815-м, в 1821-м годах). Сильно ухудшилось положение евреев при преемнике Александра I-го Николае I-м. При нем, пожалуй, наибольшее распространение получил в правящих кругах антихристианский взгляд, что еврейский народ не имеет своего национального будущего, и в соответствии с этим мнением стала проводиться политика ассимиляции; например, указ от 24 мая 1829 года намечает в качестве главной задачи "уменьшение евреев в государстве". Однако, позже, при "царе-освободителе" Александре II-м множество правовых ограничений было отменено: например, было предоставлено право повсеместного жительства в России лицам с высшим образованием, купцам 1-й гильдии, ремесленикам; кроме того, было предоставлено право получать высшее образование не только в области медицины, - как было до этого.

Царствование Александра III-го с самого начала ознаменовалось погромами на юге России в 1881 - 1882 гг. Конечно, может быть, прямо власти в этом и не виноваты; просто, так сказать "не уследили". Тем не менее, вся дальнейшая политика Александра III-го была явно антиеврейской: "...начавшееся с 1882-го года ограничение приема в некоторые высшие школы закончилось установлением в 1887-м году процентной нормы для евреев во всех средних и высших учебных заведениях; в 1884 г. ограничено участие евреев в составе присяжных заседателей, а в 1889г. крайне затруднен их доступ в адвокатуру. В 1891-1892гг. состоялось изгнание из Москвы евреев-ремесленников и отставных солдат. Земским положением 1890 г. евреи вовсе устранены от участия в земских учреждениях. Городовым положением 1892 г. они лишены права участия в городском самоуправлении... Производились непрерывные выселения евреев из различных местностей, для многих крайне разорительные. Безграничным произволом местных властей те права, которые еще признавались законом за евреями, фактически часто низводились до нуля." (Еврейская энциклопедия ).

При Николае II-м продолжалась та же политика, и к евреям он относился так же. Он, например, благословил образовавшийся в ноябре 1905 года "Союз русского народа" (организацию, известную еще под названием "Черная сотня"), с программой которой его ознакомил великий князь Николай Николаевич; в дальнейшем царь был горячим сторонником этой организации и называл ее "блестящим примером права и порядка для всех людей"; царица также полностью разделяла эти взгляды... (У.Лакер "Черная сотня")

Вообще, появление такой организации, как "Черная сотня", очевидно, явилось следствием и квинтэссенцией антиеврейских настроений, царивших в российском обществе конца 19-го и начале 20-го столетий. В самом начале своего возникновения она поддерживалась и финансировалась государственными структурами и правящей элитой: известно, например, что П. Столыпин выделил им на публикации 150 тысяч рублей. Погромные призывы печатались в правительственных типографиях, и последовавшие в 1906 году погромы во многом были следствием этого. "Черная сотня" правит страной, и правительство слушается ее, ибо знает, что император склонен ей симпатизировать" - писал впоследствии французский посол в России Жорж Луи.

Фактом является еще и то, что "Союз русского народа" поддерживали многие представители высшего духовенства (например, митрополит Московский Владимир и митрополит Киевский Флавиан, епископ Таврический Алексей), и многие видные деятели православной Церкви были даже его членами - Иоанн Кронштадтский, основатель московского отделения "Союза..." протоиерей Восторгов, архиепископ Волынский Антоний (Храповицкий), архиепископ Саратовский Гермоген. С христианской точки зрения это, в некоторой степени, даже парадокс: как люди, которые по роду своей профессии должны знать библейские истины лучше других (в том числе, те истины, которые относятся к евреям) на деле поступают прямо противоположным образом и присоединяются к антиеврейским, а, следовательно, богоборческим, сатанинским силам?

Бог, конечно, терпит такие "парадоксы", но, по-видимому, до поры до времени. Библия была переведена на русский язык в 1876 году, и, кроме того, для священнослужителей, знающих церковнославянский язык, всегда была доступна церковнославянская Библия елизаветинского издания 1757-го года. Поэтому, с христианской точки зрения, нет никакого оправдания тому, что на протяжении почти всего 19-го и начала 2О-го века государство (при поддержке Церкви!) проводило такую "зажимающую", а то и прямо враждебную по отношению к евреям, политику.
К 1917-му году, очевидно, чаша терпения Господа переполнилась, и Им было принято решение о ликвидации этого богоборческого государства. А фарисейская религиозность дореволюционной России, по-видимому, лишь усугубила дело.

Таким образом, дореволюционная Россия погибла из-за антисемитизма - так же как и многие другие государства, приведенные здесь в качестве примера. Она была проклята Богом, и все исторические события, приведшие к гибели государства в 1917-м году - все эти солженицынские так называемые "узлы" - явились лишь следствием, реализацией этого проклятия.

Интересно, что юдофобы, как правило, вину за гибель государства в феврале 1917-го года также "вешают" на евреев. Рассмотрим этот момент чуть-чуть подробнее. Утверждается, например, что процент евреев в революционном движении был гораздо выше, что их процент в общем населении страны. Это действительно так, но совершенна ясна и причина: отсутствие гражданских прав и достаточных возможностей для экономической деятельности, черта оседлости, ограничения в получении образования и в выборе профессий - все это, конечно, способствовало революционным настроениям среди евреев.

История, однако, свидетельствует, что свержение монархии было осуществлено ближайшим окружением Николая II-го, среди которого не было ни одного еврея; причем, мировоззрение этого окружения было явно антисемитским. Чтобы не быть совсем голословным, приведу хотя бы несколько цитат из книги Арона Симановича "Распутин и евреи", в которой довольно ярко показана картина антиеврейских взглядов тогдашней правящей верхушки:
"...Может быть, она вообще не желала осуществления моей затеи, так как она принадлежала к высшему Петербургскому обществу, которое всегда было враждебно настроено к евреям... Распутин неоднократно говорил, что царя настраивают против евреев его родственники и министры. Сам царь рассказывал ему, что его министры во время своих докладов постоянно высказываются против евреев и таким образом и его восстанавливают против них. Его постоянно забрасывают рассказами о так называемом "еврейском засилье". Не удивительно, что эта травля имела свои последствия."

"...Если бы Распутин присоединился к реакционным деятелям, которые очень об этом хлопотали, то для евреев настали бы последние времена. После долгого колебания он стал на нашу сторону. Его здоровый человеческий рассудок победил. Он сделался другом и благодетелем евреев и беспрепятственно поддерживал мои стремления улучшить их положение..."

"...Когда Распутин появился, все взмолились о его помощи против министра юстиции Щегловитова. Он ответил: "Как вам помочь! Щегловитов столь твердолоб, что не выполняет даже царских приказов, если они гласят в пользу евреев."
"...Известно, что царь немедленно после принятия командования над армией отменил практиковавшиеся Николаем Николаевичем бесчеловечные притеснения евреев."
Из последней цитаты да и из многих других источников известно, что великий князь Николай Николаевич был убежденным юдофобом. Но ведь как раз именно он был верховным главнокомандующим наших войск в период 1914 - 1915 гг., и именно под его предводительством наши войска терпели от немцев одно поражение за другим, что и привело страну к бедственному положению и послужило одной из причин катастрофы 1917 года. А не являлись ли эти поражения следствием того, что во главе армии стоял антисемит - "проклятый", согласно Библии, человек? Кроме того, он участвовал в акте предательства царя командующими фронтами, - когда они высказались за отречение царя от престола.

А вот интересное свидетельство о генерале Рузском: "...При отступлении с Карпат Рузским были учинены преследования евреев, по своей жестокости не имевшие примеров в прошлом. Действия солдат и казаков не поддаются описанию. Еврейское население там просто истреблялось."

Итак, генерал Рузский, был ярым антисемитом. Однако известно, что он сыграл одну из самых главных ролей при отречении Николая II-го от престола, а ведь именно это отречение явилось причиной последующей катастрофы. По воспоминаниям некоторых очевидцев тех событий, генерал Рузский был главным действующим лицом государственного переворота, принудившего царя отречься от престола.

Стоит упомянуть еще об одной интересной личности - В.В. Шульгине. В дни февральской революции он был депутатом Государственной Думы, представителем партии монархистов. Судя по его воспоминаниям о тех событиях ("Дни"), а также по его книге "Что нам в них не нравится" он был убежденным антисемитом. Но ведь именно он вместе с Гучковым поехали от Государственной Думы уговаривать Николая II-го отречься от престола. И, если социал-демократу Гучкову царь не слишком доверял, то мнение монархиста Шульгина имело для него, несомненно, большое значение - поэтому В.В. Шульгин также входит в число тех, кто несет ответственность за случившуюся в феврале-марте 1917-го года государственную катастрофу. И после этого он в своих книгах и статьях усиленно доказывал, что в гибели государства были виноваты евреи.

Как следует из вышеупомянутой книги Л.Симановича, Г. Распутин защищал перед царем интересы евреев. Возможно, именно благодаря этому обстоятельству, пока он был жив, Бог все-таки хранил Россию. Вообще, судя по деятельности Распутина с христианской точки зрения, по-видимому, Бог поставил его советником царю именно для спасения последнего и для спасения России. В качестве примера можно напомнить, что Распутин был решительно против ввязывания России в I-ю Мировую Войну, да и многие другие его советы вели ко благу царской семьи. Известно его изречение, ставшее пророческим благодаря его христианской интуиции: "Наследник жив, покуда жив я. Моя смерть будет вашей смертью". Так и произошло: спустя всего каких-то два месяца после убийства Распутина царь был вынужден отречься от престола, что закончилось через полтора года после этого расстрелом его вместе с семьей. Но кто убил Распутина? Черносотенец-юдофоб Пуришкевич...

Миф, который часто муссирует антисемитская пропаганда - о том, что евреи инициировали Февральскую и Октябрьскую революции, - не выдерживает никакой критики и является абсолютно нелепым. Конечно, в левых революционных партиях было больше евреев, чем в правых и умеренных, - но могло ли быть иначе в государстве, беспричинно третировавшем евреев более ста лет?

Но, главное-то все равно не в этом. Дело в том, что, если некоторые евреи и "шли в революцию", то это было лишь следствием принятия ими социалистических и революционных идей, которыми было к тому времени заражено все российское общество, - причем эти идеи были сформированы задолго до того, как евреи стали принимать какое-либо участие в общественной и политической жизни страны. Герцен, Огарев, Чернышевский, Белинский и пр. отнюдь не были евреями, но как раз именно их взгляды во многом отражали российское общественное мнение, приведшее в конце концов к революции. Эти взгляды мы можем обнаружить уже у нашего литературного классика А.С. Пушкина, который воспевал "подвиг" декабристов и весьма идеализировал пугачевский бунт.

...Не пропадет ваш скорбный труд
И дум высокое стремленье...
Это о декабристах. Или еще:
...Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена!
("К Чаадаеву", 1818г.)
...Тираны мира! Трепещите!
А вы, мужайтесь и внемлите,
Восстаньте, падшие рабы!...
Или:
...Самовластительный злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостью я вижу.
(ода "Вольность", 1817 г.)
...Народы тишины хотят,
И долго их ярем не треснет.
Ужель надежды луч исчез?
Но нет! - мы счастьем насладимся -
Кровавой чашей причастимся
И я скажу: Христос воскрес.

("В.Л.Давыдову", 1821 г.)

Это все, господа, Пушкин - поэт, в воспитании и формировании взглядов которого не принимало участия ни одного еврея. Или вспомним Ф.М. Достоевского, который сам лично принимал участие в революционном движении, получил за это несколько лет каторги, а потом пустил известный афоризм "жиды погубят Россию". Удивительная логика! Здесь снова вспоминается В.В. Шульгин, который сам лично сделал многое для гибели государства в марте 1917-го года, а потом всю жизнь доказывал, что в этой гибели виноваты евреи.

Таким образом, в Февральской революции были виноваты не евреи, а сами же русские. Духовным лидером левого, революционного лагеря была русская дворянская и разночинная интеллигенция, а лидером правого, консервативного лагеря была правящая антисемитская верхушка во главе с царем. Совершенно очевидно, что как та, так и другая сторона исповедовали явно антихристианскую идеологию: первая - потому, что Библия требует уважения к существующим властям ("...нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены:." - К Римлянам 13:1), вторая - потому, что исповедовала антисемитизм, подпадая таким образом под проклятие Божие (Бытие 12:3). Ясно, что долго такое государство существовать не могло; и в феврале 1917 года оно рухнуло.
Что же касается Октябрьской революции, то, действительно, в большевистской партии процент евреев был большим. Многие большевистские лидеры - Троцкий, Урицкий, Володарский, Луначарский, Свердлов и многие другие были евреями. Но... собственно говоря, что здесь плохого? Сейчас модно клеймить Октябрьскую революцию и большевиков и всячески обелять Февральскую, - но это происходит из-за непонимания сущности исторических событий, связанного с отсутствием у нас четкого христианского, библейского мировоззрения.

Большевики взяли власть и приняли на себя всю ответственность власти в то время, когда в стране фактически власти не было, - или она не функционировала, что, в сущности, одно и то же. Довольно безответственно разрушив царские властные структуры, Государственная Дума и Временное правительство так и не сумели в течение почти всего 1917-го года сформировать достаточно эффективно действующие исполнительную и судебную ветви власти. Анархия в стране, при которой крестьяне совершенно безнаказанно стали жечь помещичьи усадьбы и убивать их хозяев, воцарилась именно после Февральской революции. Но люди не могут жить без государственной власти, они начинают (вследствие своей греховности) физически истреблять друг друга, - это такой же закон истории, как законы Ньютона в физике. Поэтому, согласно христианскому мировоззрению, наличие в обществе даже самой безбожной власти все же лучше, чем анархия; недаром послание апостола Павла, в котором говорится о том, что "нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены" (К Римлянам 13:1) написано было во времена зверств и гонений императора Нерона.

Исторической закономерностью является также и то, что, если во время анархии какая-либо политическая группировка берет в свои руки политическую власть, то ей для подавления политических конкурентов часто приходится проливать довольно много крови, - так было всегда, во все времена, у всех народов, - и большевики, естественно, не стали тут исключением. Библейскому царю Давиду, после избрания его Богом в качестве царя и помазания на царство пришлось пролить много крови, воюя с окрестными народами и подавляя бунты в собственной стране, - поэтому Бог даже запретил ему строить храм: "ты пролил много крови и вел большие войны; ты не должен строить дома имени Моему" (1-я Паралипоменон 22:8). Но при всем при этом Бог называл Давида "мужем по сердцу Моему" (Деяния 15:22).

Конечно, может быть, аналогия между большевиками и царем Давидом здесь не совсем корректна: все-таки, Давид был помазан на царство пророком Самуилом, а большевиков никто на царство не "помазывал". Тем не менее, не надо забывать, что в течение 1917-го года очень многие политические группировки пытались прибрать к своим рукам власть, - но реально это удалось сделать только большевикам. Можно, конечно, сказать, что они просто действовали наглее и жестче остальных, - но, извините, одной наглостью и жестокостью государственную власть не удержишь, - тем более, в такой анархической стране, какой была Россия 1917-го, - поэтому, совершенно ясно, что без помощи Божьей здесь не обошлось.

Но почему, - воскликнет читатель, - почему Бог дал власть этим зверям большевикам, которые истребляли предпринимателей, интеллигенцию, духовенство; неужели в России не было более достойных людей, которые смогли бы возглавить государство и не проводить при этом такой геноцид по отношению к народу?
Ответ однозначен: да, не было. Так как, с одной стороны, Бог всеблаг, а с другой - "нет власти не от Бога", то из этого следует, что в той ситуации власть большевиков была наилучшим из всех возможных вариантов. Да, конечно, они пролили много крови, налаживая властные структуры среди всеобщей анархии, но эта кровь во многом лежит еще и на тех, кто эту анархию допустил - на лидерах Февральского бунта и на правящей царской верхушке, не выполнившей своей государственной обязанности и христианского долга по подавлению этого бунта.

С христианской точки зрения у большевиков перед другими партиями было два существенных плюса, благодаря которым Бог дал власть именно им. Во-первых, это их организованность и наличие организаторских способностей у их функционеров, - что являлось важным фактором при формировании ими государственных структур и борьбе с анархией. Ибо, если бы последняя продолжалась дальше, то, очевидно, что, во-первых, крови пролилось бы значительно больше, чем даже пролили ее большевики, и, во-вторых, Россия в конце концов просто потеряла бы свою государственность и была бы просто расчленена соседними западными и южными государствами. Однако, организованность большевиков была во многом следствием большого числа евреев в этой партии, - тот факт, что евреи обладают хорошими организаторскими способностями, признают даже видные антисемиты, такие, как, например, уже упоминавшийся нами В.В. Шульгин.

Поэтому можно без особой натяжки сказать, что в 1917-м году Россию спасли евреи. Русские в Феврале разрушили, а евреи в Октябре восстановили.

Еще один существенный "плюс" большевиков заключался в том, что их идеология, основанная на марксистско-ленинской философии, не была антиеврейской. Но причина этого, конечно же, не в том, что большевики хорошо знали Библию и верили библейскому стиху из книги Бытие 12:3. Просто в марксизме-ленинизме, являющимся фундаментом их мировоззрения, уже было четкое разделение на "друзей" и "врагов", - но, евреи, как народ, к этим "врагам" не относились: к ним относились "эксплуататоры", богатые, "кулаки" - совершенно независимо от их национальной принадлежности. Поэтому, несмотря на крайне антихристианский характер такой идеологии, благодаря тому, что образ "врага" в ней носил классовый, а не национальный характер, при котором евреи как народ как бы "выводились из под удара", Бог и дал власть большевикам.
Итак, если критически присмотреться к политической палитре того времени, то можно достаточно четко выделить следующее обстоятельство: все левые политические группировки, хотя и не страдали антисемитизмом, были (за исключением как раз большевиков) слишком анархичны и не способны вести организованное государственное строительство; правые же, несомненно, имели способности и возможности ликвидировать анархию и организовать государство, - но при этом "страдали" в той или иной мере юдофобией. В качестве иллюстрации этого факта можно привести следующее воспоминание того же Шульгина:

"...в Добровольческой Армии был такой антисемитизм, что невозможно было продохнуть. Как могли идти туда евреи, когда там с утра до вечера распевали:

"...и всех жидов побьем,
Сволочь такую..."

Спрашивается в задачнике: при таком мировоззрении белых мог ли Бог дать им государственную власть и победу над красными? Ответ, кажется, очевиден.

Правые, действительно, очень часто и во многом бывают правы. Они правы, когда защищают установившиеся государственные институты, порядок, Церковь и т.д. Вся беда в том, что при этом они очень часто бывают "больны" юдофобией, и тогда Бог, чтобы защитить Свой народ, отдает политическую власть в руки левых, - что и произошло в 1917-м году в России.

Заметим, что, так как правые с большим уважением относятся к Церкви, позиция последней по отношению к евреям часто оказывается решающей для судеб государства. Православное же духовенство в дореволюционной России, за редким исключением, исповедовало антисемитизм, что являлось, как будет показано дальше, вопиющим противоречием со Священным Писанием.

Итак, дореволюционная Россия погибла от антисемитизма, пополнив, таким образом, список государств, погибших по той же причине. На ее месте образовалось молодое Советское государство, идеология которого, несмотря на воинствующий атеизм и антихристианство, не была антиеврейской. И вот что интересно: несмотря на совершенно нелепые экономические воззрения (являющиеся следствием исповедывания марксизма-ленинизма) и вопреки всем прогнозам и ожиданиям западных и эмигрантских философов и политологов, это государство окрепло и продолжало развиваться дальше.

В 1945-м году мы одержали победу над германским фашизмом. А, собственно говоря, почему? Почему Бог дал победу именно нам, а не немцам? Ведь наше государство воинствующего атеизма и материализма было ничуть не менее богохульным и антихристианским, нежели фашистская Германия. Тем не менее, складывается впечатление, что с самого начала войны Бог был на нашей стороне. Несмотря на внезапность нападения, мы сумели просто с какой-то сверхъестественной быстротой и эффективностью организовать работу промышленности в условиях военного времени, эвакуацию людей на восток и т.д. В феноменально короткие сроки мы сумели наладить производство совершенно новой и нетрадиционной для довоенного времени военной техники: "катюши", Т-34, Ил-2... Именно тогда, когда немцы подошли к Москве и уже были готовы ее штурмовать, неожиданно ударили сильнейшие морозы, что существенным образом помогло Г.К. Жукову перейти в контрнаступление. И таких примеров - в которых явно чувствовалась рука Господня - можно привести много. Почему же Бог помогал нам, а не фашистам? Почему Он решил уничтожить нехристей-фашистов руками нехристей-коммунистов, а не наоборот?
Хотя сейчас любят говорить, что коммунизм и фашизм - это одно и то же, некоторая разница, все же, между ними была. Гитлеровская Германия исповедовала зоологический антисемитизм: евреев там физически уничтожали, истребляли, как народ. В нашем же государстве антисемитизм если и был, то в довольно слабой степени - так сказать, на "кухонном уровне"; проявлялся он и в высших эшелонах власти, особенно в структурах спецслужб, НКВД, но, по-видимому, тоже "достаточно" слабо. В целом же, на официальном уровне, в средствах массовой информации, да и большинством народа, он строго осуждался; по крайней мере, у человека, хотя бы намеками высказывающего антисемитские взгляды, были все шансы потратить 25 лет своей жизни на благое дело развития лесной промышленности в бескрайних просторах нашей Родины.

Таким образом, наличие зоологического антисемитизма в идеологии и внутренней политике гитлеровской Германии и отсутствие такового в Советском Союзе (конечно, он тоже был, но в существенно меньшей степени) и было главной причиной нашей победы в Великой Отечественной войне.

Тем не менее, как уже упоминалось, в высших эшелонах партийной власти, - особенно, в ближайшем окружении Сталина и органах НКВД - некоторая степень юдофобии, по-видимому, имела место. Хотя принято считать, что истребление Сталиным старых большевиков - так называемой "ленинской гвардии", среди которых было очень много евреев - было обусловлено его личной паранойей и боязнью "потерять трон", не исключено, что здесь примешивались и юдофобские взгляды. По крайней мере, все историки согласны с тем, что в результате сталинских "чисток" 30-х годов (особенно среди армейского командного состава), в которых пострадало очень много евреев, государство ослабело настолько, что было совершенно неспособно к войне. Пожалуй, именно по этой причине Гитлер имел все основания назвать Россию начала 40-х годов "колоссом на глиняных ногах", и именно по этой причине мы понесли такие большие потери в начале войны, которая затянулась настолько, что стоила нам 20 миллионов жизней. А ведь будь мы сильнее в военном отношении, войны, скорее всего, не было бы.

Иначе говоря, последнюю мысль можно вкратце сформулировать так: наша победа в Великой Отечественной Войне была обусловлена существенно меньшей степенью антисемитизма, чем в государстве противника, но была она такой тяжелой и стоила столько крови из-за того, что определенная степень антисемитизма все же была.

После войны, антисемитизм среди правящей верхушки и в органах госбезопасности, судя по всему, стал усиливаться. Известно, например, что перед своей смертью Сталин принял одно из самых своих экстравагантных решений: сослать всех евреев Советского Союза в Заполярье. И вот, как раз тогда, когда этот проект был уже принят и готов к исполнению, он неожиданно умер, а его преемники реализовывать этот проект не стали.

И здесь тоже проглядывается промысел Божий. Конечно, историки, стоящие на позициях марксистского истмата, или верящие гумилевским бредням о "пассионарности", или придерживающиеся даже солидных исторических концепций А.Тойнби или К.Ясперса вряд ли усмотрят какую-либо причинно-следственную связь между решением Сталина сослать всех евреев в Заполярье и его скоропостижной смертью. Однако, с точки зрения библейского христианства, такая связь существует: Бог терпел Сталина и все его репрессии до тех пор, пока тот не задумал, подобно Аману из библейской книги "Эсфирь", уничтожить Его народ.

После смерти Сталина и вплоть до распада Советского Союза по отношению к евреям со стороны власть предержащих проводилась политика, если можно так выразиться, "ползучего антисемитизма": формально это явление осуждалось, но на практике евреи не допускались на высшие государственные посты, на партийные должности сверх определенного уровня, им был практически закрыт доступ в такие структуры, как КГБ, командный состав армии. Но, вот, каковы были основания для такой политики, чем она была вызвана? Ведь, если партийной догмой был "пролетарский интернационализм", а антисемитизм вообще представлялся как буржуазный предрассудок, если "отцом" марксистско-ленинской идеологии, имевшей в Советском Союзе статус государственной религии, был еврей К. Маркс, а "отцом-основателем" государства был полуеврей В. Ленин, если евреи принимали такое активное участие в организации этого государства, то, казалось бы, наоборот, им надо было дать "зеленый свет" для продвижения их во властные структуры.

Налицо, однако, было явное противоречие между государственной идеологией, на основании которой обычно принимаются какие-либо решения и самими этими решениями. Это можно объяснить лишь тем, что в вышеупомянутых структурах действовала иная идеология, совершенно отличающаяся от официального марксизма-ленинизма. Возникновение этой идеологии относится, по всей видимости, к тем временам, когда НКВД в 30-х годах "вычищало" старую "ленинскую гвардию". Причина же ее возникновения заключается, скорее всего, в том, что люди, работающие в "органах", имели, в отличие от простых советских граждан, доступ к литературе, не соответствующей, мягко говоря, официальной идеологии, и в том числе, к морю юдофобской литературы, издававшейся до революции и к произведениям антисемитов-белоэмигрантов. Начитавшись ее, они, не имея христианского иммунитета против пропагандировавшихся там идей, "уверовывали" в них и формировали таким образом новую, антисемитскую идеологию, в корне отличающуюся от официальной. Пожалуй, только так и можно объяснить этот странный антисемитизм в государстве с марксистско-ленинской идеологией.

Однако, совершенно ясно, что, если в государственных структурах, ответственных специально за сохранность государства (армия, КГБ и пр.) исповедуется юдофобская идеология, приводящая к прямо противоположному результату - проклятию Божьему этого государства, то последнее вряд ли сможет долго просуществовать. Поэтому, в конечном итоге, Советский Союз и распался приблизительно через 70 лет после своего образования. Он в каком-то смысле повторил антисемитский "путь" своей предшественницы - дореволюционной России.

Заметим, однако, что распад СССР, все-таки, не повлек за собой такую страшную социальную катастрофу, которая произошла после падения царской России. Основной удар приняли на себя правящая партийная верхушка, государственный аппарат, органы госбезопасности. Именно эти структуры были в Советском Союзе основным источником антисемитизма, и как раз они-то и были более всего разрушены. Конечно, все это отразилось и на простом народе - жизненный уровень в целом несколько понизился. Однако, гражданской войны, всеобшего голода, тифа и тому подобных явлений, все-таки, слава Богу не произошло. Это объясняется тем, что в советском обществе антисемитизм в целом оставался на "достаточно" низком уровне - в то время как в дореволюционной России им были заражены гораздо более широкие слои населения и, что самое главное, Церковь. Соответственно, и наказание было больнее.

Заканчивая этот небольшой экскурс в историю, можно теперь, пожалуй, сделать главный вывод: библейский закон исторического развития языческих народов, сформулированный как "благословлю благословляющих тебя и прокляну злословящих тебя, и благословятся в тебе все племена земные" действовал в истории человечества так же четко и неотвратимо, как и законы природы.

Вышеприведенные примеры показывают нам, какой опасностью для общества и государства является антисемитизм: он является сакральным грехом, вызывающим проклятие от Бога того государства или той нации, которые им заражены. Поэтому, очевидно, если государство действительно заинтересовано в своем устойчивом существовании и развитии, то антисемитизм должен быть запрещен его Конституцией, и властные структуры государства должны вести постоянную работу по его искоренению. Беда заключалась в том, что на деле, как свидетельствует история двух последних существовавших на территории нашей страны государств - царской России и Советского Союза, властные структуры и органы госбезопасности очень часто действовали прямо противоположным образом - сами выступая в качестве источника антисемитизма. Государство становилось таким образом врагом самому себе и, в конечном итоге, погибало.

Причины антисемитизма Что же, однако, являлось источником и причиной государственного и народного антисемитизма, навлекающего на людей проклятие Божие? Как уже упоминалось, главная причина, это - языческое идолопоклонство, - навязчивая мания людей создавать себе идолов, придумывать себе "богов", - вместо того, чтобы верить и поклоняться Богу-Творцу. Язычники, поклоняющиеся разным кумирам, как правило, воюют и между собой; поклонение разным "богам" - вот что является главной причиной любой вражды как между отдельными людьми так и между целыми народами. Например, болельщики какой-нибудь спортивной команды, для которых эта команда является кумиром, склонны устраивать драки с болельщиками других команд. В более широком масштабе, например, Великая Отечественная Война есть не что иное, как битва между двумя народами, один из которых поклонялся чистой арийской Расе, а другой - идеальной общественно-экономической Системе, называемой им коммунизмом.

В зависимости же от того, каковы у язычников их конкретные идолы, будет, очевидно, определяться и их отношение к евреям. Например, если человек поклоняется деньгам (маммоне), то, в случае, когда евреи оказываются для него экономическими конкурентами, возникает угроза для его идола, что легко может сделать его юдофобом. Такова, по-видимому, была причина антисемитизма такого известного деятеля международного бизнеса, как Генри Форд.
Но, наверное, наиболее высокая степень юдофобии будет наблюдаться у людей, создающих себе идола из собственной нации, в просторечии говоря, националистов. Очень яркий и характерный пример в этом отношении представляет возникновение антиеврейских взглядов Адольфа Гитлера. Известный исследователь глубинных, духовных корней нацизма В. Пруссаков пишет:

"В Вене у Гитлера возникла осмысленная ненависть к евреям. В "Моей Борьбе" он утверждает, что хорошо помнит тот день, когда стал убежденным юдофобом. Гуляя по городу, он неожиданно столкнулся с человеком, выглядевшим для него крайне странно из-за длиннополого пальто и больших бакенбардов. "И это еврей? - его первой мыслью. - Когда я всматривался в чужеземное лицо, мой вопрос принял другую форму: и это германец?"
Гитлер продолжает: "Где бы я ни видел евреев, чем больше я смотрел на них, тем больше убеждался, что они отличаются от остального человечества.. Я начал ненавидеть их... Я стал юдофобом". Ненавистником евреев Гитлер оставался до конца жизнь".

Этот отрывок очень хорошо показывает, каким образом националист становится антисемитом. У Гитлера, очевидно, еще до встречи с этим венским евреем был сформирован образ "чистого арийца", образ, которому он поклонялся как идолу. Встреченный же им еврей с этим образом сильно контрастировал, или, по крайней мере, в него не вписывался.

Итак, идолопоклонство язычников является главным источником и причиной антиеврейсних взглядов. Однако, почему, как мы знаем из истории, гонения на евреев очень часто развязывались, или, по-крайней мере, вдохновлялись церковью?

Этот вопрос в наибольшей степени, конечно, обнажил Холокост. Церковь в Германии 50-х годов, точно также, как и в России начала века, не только не воспрепятствовала приходу к власти нацистов, исповедующих оголтелый антисемитизм, но, даже, как свидетельствовали многие христианские писатели, во многом потакала юдофобии, что очень сильно способствовало легитимизации фашизма в Германии. Почему же на протяжении веков и почти во всех странах, где жили евреи, церковь относилась к ним враждебно? Откуда вообще берется церковный антисемитизм и где его истоки?

После Холокоста, который был апофеозом общественного антисемитизма и реально стал возможен во многом благодаря церковному антисемитизму, многие христианские богословы стали говорить о необходимости коренного пересмотра христианской теологии. Известный еврейский философ и теолог Эмиль Факенхайм, уделивший много внинания вопросам взаимоотношения христианства и иудаизма, выдвинул тезис о том, что христианской теологии необходим так называемый "тиккун" (что на иврите означает "поправка, исправление"), который исключал бы возможность повторения новых Холокостов. В связи с этим возникла богословская проблема, которая, по сути, до сих пор остается открытой: в чем конкретно должен заключаться этот "тиккун"? Что надо изменить в христианской теологии, чтобы она не приводила к антиеврейским взглядам?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо, очевидно, проанализировать возможные источники церковного антисемитизма. И прежде всего необходимо совершенно четко разобраться, обладает ли "юдофобским потенциалом", как высказывались некоторые теологи, Священное Писание?

Попробуем по порядку рассмотреть те отрывки из Нового Завета, которые обычно приводятся в качестве "обоснования" для церковного антисемитизма.

Рассмотрим вначале известное обвинение евреев в богоубийстве. Вкратце, оно состоит в следующем. Иисус Христос, Сын Божий в течение некоторого времени проповедовал среди еврейского народа. Однако, еврейские первосвященники и законоучителя решили, что Он - лжепророк и потребовали от римских властей Его казни, что и совершилось. Во время казни толпа кричала "Распни, распни Его!" и "Кровь Его на нас и детях наших!" Эти события теология на протяжении многих столетий считала (да и сейчас считает) основанием для того, чтобы утверждать, будто еврейский народ виновен и несет коллективную ответственность за смерть Бога. А отсюда логическим выводом для церковников, и, как следствие, "руководством к действию" для народа было мнение, что евреев надо унижать, преследовать и т.д.

Здесь заключается двойная ошибка, или, иначе говоря, теология здесь ошибается дважды, - если, конечно, за абсолютную истину принимать Священное Писание. Во-первых, если считать, что евреи действительно несут коллективную ответственность за смерть Бога, то с какой стати "оргвыводом" этого должно быть их преследование? Иначе говоря, если евреи и виноваты, то кто давал право другим народам судить их?

Во-вторых, - и что самое главное, никакой коллективной ответственности "за убийство Бога" евреи не несут. Если они и виноваты в распятии Христа, то уж, по крайней мере, ничуть не в большей степени, чем все другие народы Земли.
Прежде всего, заметим, что в Писании нигде вообще вопрос так не ставится - о "вине" или об "ответственности" какого-либо народа за "богоубийство". Теология, применяющая эти термины, оперирует понятиями, измышленными ею же. Это не библейское богословие, это языческая философия.

Из Писания известно, что смерть Бога от рук людей была детерминирована. Бог-Отец предопределил Богу-Сыну, воплощенному в Иисусе Христе, умереть за грехи людей на кресте, принеся таким образом искупительную жертву. Поэтому Его в любом случае должны были распять - если не среди евреев, то среди язычников. Если бы Его не распяли ни те, ни другие, то это свительствовало бы, что люди не настолько уж греховны, чтобы нуждаться в искупительно-заместительной жертве, - они и так могут с радостью воспринять Его учение и признать Его Царем всей Земли. Но это противоречило бы определению Бога относительно крайней греховности всего человечества: "Нет праведного ни одного" (К Римлянам 3:10). Все люди со времен Адама и Евы были грешны и нуждались в искупительной жертве за их грехи. И такой Жертвой должен был стать абсолютно безгрешный человек, Сын Божий Иисус Христос.

Но как могла быть принесена эта Жертва? Христос ведь не мог умертвить Себя Сам, так как это было бы самоубийством, которое является грехом, а Он должен был умереть абсолютно безгрешным. Поэтому эта Жертва могла быть принесена только путем убийства Его другими людьми. Бог в мудрости Своей использовал греховность людей, которая должна была быть искуплена, в качестве средства для принесения Жертвы искупления людей от этой греховности.

Грешные люди не могут переносить присутствие преведников: библейских пророков убивали, и даже ученик Христа Петр, будущий апостол, говорил Ему: "Выйди от меня, Господи, ибо я человек грешный". (От Луки 5:8).
Таким образом, смерть Христа от рук людей была детерминированной; но, при этом, она была добровольной: "Никто не отнимает ее (жизнь) у Меня, но Я сам отдаю ее: имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее" ("От Иоанна 10:18).

Однако, в плане Бога по искуплению мира был еще один существенный аспект: какая-то часть людей должна была уверовать в Него еще д о распятия, - чтобы после распятия было кому о Нем благовествовать. Ведь спасение усваивается верой, а "...как веровать в Того, о Ком не слышали? Как слышать без проповедующего?" (К Римлянам 10:14).

Таким образом, если бы, например, Христа убили бы сразу, даже не выслушав, то тогда, хотя искупительная Жертва и была бы принесена, - о Ней так никто бы и не узнал, - и человечество так и не смогло бы спастись. Поэтому в Библии и придается такое большое значение благовествованию - вести о том, что Жертва искупления человечества от грехов принесена: "Как прекрасны на горах ноги благовестника, возвещающего мир, благовествующего радость, проповедующего спасение..." (Исайя 52:7).

С другой стороны, как уже только что упоминалось, не могло быть и такого, чтобы люди его не распяли вообще - это свидетельствовало бы о том, что род человеческий не настолько уж греховен, чтобы нуждаться для своего спасения в искупительно-заместительной Жертве. Распятие Бога - это, несомненно, величайшее преступление в истории человечества, но Бог использовал это преступление как с р е д с т в о для принесения самой величайшей жертвы искупления людей от грехов. И, действительно, ведь иначе как через преступление эта Жертва и не могла бы быть принесена: не мог же, в самом деле, Христос сказать своим ученикам: ребята, распните Меня, чтобы Я стал Жертвой за ваши грехи".

Таким образом, план Бога по искуплению человечества от грехов был исполнен: во-первых, была принесена Жертва искупления и, во-вторых, определенная группа людей в Него уверовала еще до распятия, - пока Он проповедовал, - и поэтому стало возможным дальнейшее благовествование и спасение человечества.
Обвинение евреев в богоубийстве, очевидно, предполагает, что, если бы Христос явился другому народу, то там бы уж Его не распяли, а сразу уверовали бы и стали бы исполнять Его заповеди. Однако, не слишком ли самонадеянна такая точка зрения? На чем вообще она основана?

На самом же деле из Библии совершенно ясно, что евреи были единственным на Земле народом, среди которого вообще смогли бы найтись люди, уверовавшие в Него еще до распятия. Так как после Вавилонского бунта все народы Земли стали исповедовать дьяволопоклонническую языческую религию, то что произошло бы, если бы Христос появился среди них? Совершенно ясно, что Его убили бы сразу, как только Он раскрыл бы уста, потому что дьявол Бога не любит. В этом случае, конечно, искупительная Жертва была бы принесена, то есть, частично план Бога по искуплению человеческих грехов был бы выполнен. Но только частично. Ибо об этой Жертве никто никогда бы не узнал! И человечество так и не смогло бы спастись.

По этой-то причине Бог и явился прежде всего к евреям и проповедовал именно среди них. Он заранее знал, что именно среди них Он найдет учеников, которые после убийства Его неуверовавшими, будут о Нем благовествовать, и таким образом у всех людей Земли появится возможность спасения через веру. И Он нашел таких людей: это и двенадцать аростолов, уверовавших в Него в самом начале Его служения, и те семьдесят, которые уверовали несколько позже...

Все другие народы Земли из-за своего демонопоклоннического мировоззрения были непригодны для этой миссии. Поэтому, ясно, почему вообще Бог решил создать евреев как народ. Главная причина - непригодность всех народов Земли после Вавилонского бунта к Его принятию. После Вавилонского столпотворения все народы Земли забыли Бога и стали поклоняться Сатане, и, очевидно, если бы Христос воплотился и стал проповедовать в любом каком-нибудь из них, то не нашел бы Себе учеников, которые уверовали бы в Него и после распятия стали бы о Нем благовествовать. Скорее всего, Он был бы просто убит в самом начале своего служения, и, таким образом, мир был бы лишен информации о совершившемся искуплении и не смог бы спастись. Поэтому Богу и потребовалось специально создать новый народ и дать ему Закон, который, как и сказано в Писании, был "детоводителем ко Христу", - чтобы при воплощении быть им понятым и принятым и чтобы затем этот народ стал благовествовать о Нем другим народам. Для этого и потребовалось отозвать одного из немногих в то время верующих в Него людей - Авраама с его женой Саррой - в другую страну и размножить их потомство.

Конечно, признание Христа Богом в масштабе всего народа было бы идеальным вариантом. Но Бог всегда дает каждому человеку свободу выбора, Он никого не принуждает насильно. И в условиях данной Богом человеку свободы какая-то часть людей принимает Бога, какая-то - нет. И в масштабе всего Израиля так и получилось. Именно поэтому апостол Павел и говорит: "Даже если бы Израиль был бы числом как песок морской, лишь остаток спасется" (К Римлянам 9:27). То есть, хотя потенциально, благодаря наличию Писаний, в Христа в то время мог бы уверовать каждый израильтянин, реально все-таки уверовала лишь часть народа. Тем не менее, эта часть выполнила вторую необходимую для спасения рода человеческого задачу: она возвестила о принесенной Жертве остальным людям - как евреям, так и неевреям; таким образом, мир смог получить информацию о состоявшемся Искуплении, и каждый человек, до которого эта весть достигла, получил возможность "благодатью спастись через веру".

* * *

Церковные антисемитские ереси Теперь, пожалуй, пришла пора рассмотреть подробнее те церковные взгляды, которые как бы "давали основание" для антисемитизма. Один из таких взглядов - приписывание евреям вины богоубийства - мы только что рассмотрели и обнаружили, что он не имеет оснований в Библии: это интерпретация переполненных гордыней язычников, непонимающих того простого факта, что евреи были единственным на Земле народом, давшим Ему проповедовать целых три с половиной года. Очень часто, однако, юдофобствующие от "христиан" ссылались и ссылаются на Евангелия от Матфея 27:25 "И отвечая, весь народ сказал: кровь его на нас и на детях наших". Из этих слов делался вывод, что еврейский народ несет на себе грех богоубийства и проклят Богом; а, раз так, то, мол, другие народы должны всячески гнать, поносить и преследовать евреев.

Однако в самом Писании мы нигде не встретим призывов "отомстить" за эту кровь, нигде там нет даже намека о том, что за эту "вину" евреи должны кем-то наказываться. Когда апостол Петр говорил своим собратьям: "Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, которого вы распяли", то "слыша это, они умилились сердцем..., ...крестились, и присоединилось в тот день душ около трех тысяч" (Деяния 2:36-37).

Этот возглас народа "Кровь Его на нас и детях наших" напоминает другой отрывок из Писания, так называемый "совет" первосвященника Кайафы: "Лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб". (От Иоанна 11:50). И в том и в другом случае люди высказывают мысль, имея в виду одно, а Бог придает их словам другой, пророческий смысл. Так, Каиафа, конечно, имел в виду, что лучше умереть одному человеку, который, как он полагал, является обманщиком, чем допустить, чтобы он увел народ от истины, в результате чего погиб бы весь народ; однако, Бог, совершив Искупление, придал этим словам другой смысл - Он действительно умер за народ, став заместительной Жертвой за его грехи; Кайафа таким образом стал "пророком поневоле".
Примерно то же самое обстоит и с "Кровь Его на нас и детях наших". Конечно, люди имели в виду, что они полностью принимают на себя ответственность за убийство, будучи уверены в Его богохульстве. Однако Бог сделал так, что эти слова приобрели другой, пророческий смысл. Ведь в другом месте Писания сказано: "Кровь Иисуса Христа очищает нас от всякого греха". Таким образом, эта кровь, о которой толпа кричала, что она "на нас и детях наших", является кровью, очищающей от грехов.

Кроме того, не все же население Израиля присутствовало тогда на распятии, - ну, от силы несколько сотен человек. Решить, что если толпа, науськанная первосвященниками, кричала какие-то "клятвенные" слова, то после этого за эти слова должен отвечать весь еврейский народ да еще в течение всех последующих поколений - это нужно иметь очень сильную ненависть и предубеждение к евреям.

К церковным антисемитским ересям можно отнести также следующие распространенные взгляды: об отвержении евреев Богом; об отвержении евреями Христа; "теория" о замещении еврейского народа христианской Церковью и, как следствие, мнение об их исторической ненужности.

Относительно мнения об отвержении Богом евреев после распятия Христа в Библии говорится абсолютно ясно: "Итак спрашиваю: неужели Бог отверг народ свой? Никак. Ибо и я Израильтянин, от семени Авраамова, из колена Вениаминова. Не отверг Бог народа своего, который Он наперед знал." (К Римлянам 11:1-2). И далее: "Ибо дары и призвание Божие непреложны" (К Римлянам 11:29). Остается только удивляться, как на протяжении уже почти 2000 лет церковь ухитряется исповедывать взгляды, диаметрально противоположные Писанию.

Другой вопрос: а можно ли говорить о, наоборот, отвержении Христа еврейским народом? - Нет, нельзя. Почему? Да потому что такая формулировка просто некорректна, скажем так, "математически". Так можно было бы сказать только в случае, если бы после распятия Христа ни один еврей за все эти почти 2000 лет в Него не уверовал. Но ведь такого же нет. Всегда, во все времена был какой-то процент евреев, который в Христа верил. И, кстати, наибольшим этот процент был именно в первые века христианства, когда проповедовали, несли в мир слово Христово именно евреи, и он стал намного меньше, когда христианство стало в Византии государственной религией, и за "дело" взялись язычники. Отсюда видно, чья проповедь Евангелия была эффективнее - евреев или язычников.

Заметим, что, ведь совершенно очевидным является и тот факт, что и среди тех народов, которые называли себя "христианскими", далеко не все люди были действительно христианами. Настоящих христиан среди любого "христианского" народа всегда был лишь какой-то процент. В этом отношении еврейский народ ничем не отличается от любого другого народа Земли.

Здесь, кстати, стоило бы упомянуть об одном часто выдвигаемом против евреев обвинении, - что будто бы они провозгласили себя "богоизбранным" народом, и этим поставили себя как бы "выше" других народов. На самом же деле никто никогда этого не провозглашал. Понятие богоизбранности евреев вовсе не подразумевает их превосходство в чем бы то ни было над другими - вот что чаще всего не понимают те, кто обвиняет евреев в таком своего рода "зазнайстве". Это понятие чисто библейское, и понимать его надо в библейском контексте, а не в "расистском". Оно подразумевает прежде всего особую историческую миссию евреев, специфику их отношений с Богом, а не какое-либо их превосходство над другими народами.

"Итак, какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания? Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие" (К Римлянам 3:1-2).

"Скорбь и теснота всякой душе человека, делающего злое, во-первых, иудея, потом и эллина! Напротив, слава и честь и мир всякому, делающему доброе, во-первых, иудею, потом и эллину! (К Римлянам 2:9-10)

С богоизбранностью еще часто путают другое библейское понятие - спасенность. Но это понятия совершенно разные. Спасенным является тот человек, который после всеобщего воскрешения мертвых остается жить на обновленной Земле и в новом Иерусалиме (то есть, как это обычно называют, "попадает в рай"). Неспасенные, как известно, идут в "геенну огненную". Все евреи богоизбранны, но, естественно, далеко не каждый еврей является спасенным. Как и написано в Писании: "даже если бы число сынов Израилевых было как песок морской, лишь остаток спасется".

Но примерно такая же ситуация со спасением наблюдается, в общем-то, и среди языческих народов. Еще апостол Павел говорил, что иногда "язычники, не имеющие закона, по природе законное делают". (К Римлянам 2:14). Кроме того, ясно, что, если бы какой-нибудь народ состоял целиком из "семян змия", то он уничтожил бы сам себя в течение одного-двух поколений. "Ибо если бы Ты не дал нам семени, то мы были бы как Содом и Гоморра". Этим, кстати, и объясняется гибель многих древних цивилизаций. То есть, на протяжении человеческой истории какой-то, может быть, очень небольшой процент язычников являлся спасенным.

И, заметим, что тот же самый "закон остатка" действителен и для христианской церкви. Уж яснее ясного тот факт, что простая принадлежность к какой-либо конфессии или секты или просто посещение храма не являются "пропуском в рай". И сам апостол Павел говорил: "По отшествии моем войдут к вам волки лютые, не щадящие стада". (Деяния 20:29). То есть, и из тех, кто называет себя христианами, только какая-то часть, "остаток" является спасенным, то есть, можно сказать, "истинными христианами". "Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!" войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного" (От Матфея 7:21). Таким образом, сказать, что еврейский народ "отрекся" от Христа, будет ничуть не более верным, чем сказать, что от Христа отреклась церковь.

Другое дело, что процент уверовавших в Христа евреев оказался небольшим, таким, что в Писании сказано "Пришел к своим, а свои Его не приняли". Если бы количество уверовавших евреев было бы существенно больше, то есть, таким, что в Писании было бы сказано наоборот, "Пришел к своим, и свои Его приняли", то, очевидно, история человечества была бы иной. В этом случае, Израиль не потерял бы свою государственность в 70-м году н.э.; Иерусалим не был бы взят и разрушен римлянами. И понятно, почему. Израиль стал бы светочем и главным центром проповедования Евангелия по всему окружающему языческому миру. Так как, во-первых, делом евангелизации занимались бы прежде всего иудеи, люди, которым по их природе "вверено Слово Божие, и, во-вторых, их было бы существенно большее количество, то, очевидно, эффективность обращения в христианство языческих народов была бы неизмеримо более высокой и к 70-му году Римская Империя стала бы христианской. Естественно, никакой войны с иудеями тогда не могло было бы быть, и Иерусалим стоял бы и процветал. Проповедование Евангелия шло бы неизмеримо более быстрыми темпами, и, соответственно, срок Второго Пришествия Христа был бы гораздо более ранним.

"ТЕОРИЯ" "ИСТОРИЧЕСКОЙ НЕНУЖНОСТИ"

На протяжении длительного исторического периода вплоть до нашего времени в церковных кругах господствовало еще одно существенное заблуждение относительно евреев. Его можно назвать "теорией исторической ненужности". Согласно этому взгляду, историческая миссия еврейского народа хотя и состояла в том, что он "дал миру Христа и апостолов", но на этом она и закончилась; и после учреждения Церкви евреи уже как народ Богу не нужны - вроде того, что "мавр сделал свое дело и теперь может уйти".
Ясно, что такое воззрение весьма и весьма служило антисемитизму. Кстати, именно оно являлось основанием для правителей тех стран, где жили евреи после рассеяния, принимать решения по их ассимиляции: действительно, если еврейский народ уже Богу "не нужен" и не имеет исторического будушего, то зачем ему оставаться определенным народом - пусть он растворится среди того народа, где живет.

Реально такая точка зрения ни к чему хорошему никогда не приводила. Да и не могла привести, так как полностью противоречит Писанию. Но в Библии по этому поводу говорится следующее: "Итак, весь Израиль спасется" (К Римлянам 11:26), имея в виду именно будущее время. Если бы Израиль как народ после того как дал Христа и апостолов, уже Богу не "был бы нужен", то зачем в будущем Богу его спасать? Или: "И будет царствовать над домом Иакова вовеки, и Царству Его не будет конца" (От Луки 1:33). Если в будущем, начиная с какого-то момента Бог будет царствовать над домом Иакова вечно, то как же можно было считать, что еврейский народ Богу уже не нужен? А сколько существует библейских ветхозаветных пророчеств, касающихся евреев, которые ко времени образования Церкви да и к нашему времени еще далеко не сбылись!

Таким образом, приписывание Богу такого утилитарного мышления, согласно которому Он создал евреев только для воплощения среди них Христа, и после того, как задача была выполнена, этот народ уже не нужен Богу - не имеет никаких библейских оснований и доказательств. Писание говорит о прямо противоположном.

Кстати, заметим, что многие отечественные философы прилагали и прилагают немало усилий по измышлению каких-либо мессианских предназначений для русского народа; вспомним, хотя бы, Достоевского. Признать же мессианскую роль за евреями наши философы не хотели, хотя именно эта их роль совершенно очевидно явствует из Библии. А вот измышления относительно русского мессианства не имеют абсолютно никаких доказательств из Писания, и полностью являются надуманными и нафантазированными. За исключением, может быть, одного крайне отрицательного "мессианского предназначения" - возглавить агрессию против Израиля, описанную в книге пророка Иезекииля (главы 38 и 39). (Если, конечно, библейский Гог - это российский правитель, а Магог - это славянские народы. Это, строго говоря, еще не является полностью доказанным, но, тем не менее, такая версия существует).

ТЕОРИЯ ЗАМЕЩЕНИЯ

Причиной возникновения мнения о "ненужности" еврейского народа послужила церковная "теория" "замещения" евреев христианской Церковью. Согласно этой "теории", христианская Церковь представляет собой "новый Израиль"- она, так сказать, "заместила" собой "старый Израиль" после "отвержения" его Богом. В богословских семинариях и в наше время, например, учат, что крещение "заменило" собой обрезание.

Согласно этому воззрению, например, те библейские пророчества, которые касались будущего Израиля, интерпретировались как будущее христианской Церкви. Поэтому, для "христианского" мира было большой неожиданностью возникновение государства Израиль - ведь библейское пророчество об этом, как правило, понималось как пророчество о каком-то туманном будущем христианской Церкви. Буквальное же исполнение Слова Божьего для многих "христиан" явилось большой неожиданностью.

Эта так называемая "теория замещения" есть не что иное, как просто другая форма древней ереси Маркиона, ереси, успешно дожившей до наших дней. Она заключается в резком противопоставлении двух частей Священного Писания - Ветхого и Нового Заветов. Согласно этой ереси, эти две части резко противоречат друг другу и "боги", в них описанные - "злой" Иегова в Ветхом Завете и "добренький" Иисус Христос в Новом Завете, - являются совершенно разными "богами", даже враждебными друг другу.

Это, конечно, совершенно бредовая ересь, но фактом остается то, что она по-прежнему живет в Церкви и на протяжении тысячелетий питала и сейчас продолжает питать церковный антисемитизм. По крайней мере совершенно очевидно, что, например, мировоззрение авторов таких известных антиеврейских произведений как "Спор о Сионе" Дугласа Рида, "Что нам в них не нравится" В. Шульгина, фантасмагорий Г. Климова насквозь пропитано взглядами, проистекающими из этой ереси.

Здесь, кстати, стоит снова коснуться утверждения С. Лезова и некоторых других теологов об "антиеврейском потенциале" Нового Завета. Если проанализировать антисемитскую литературу, то ссылок на Ветхий Завет в ней неизмеримо больше, чем на Новый, - иначе говоря, если уж на то пошло, то и Ветхий Завет обладает ничуть не меньшим "юдофобским потенциалом". В антиеврейской литературе евреям инкриминируются очень многое: например, завоевание евреями Палестины с физическим уничтожением по требованию Божьему развращенных хананейских племен, празднование Пурима в честь истребления ими персидских фашистов, и вообще все описанные в Библии случаи, когда еврейскому народу приходилось выступать по воле Божьей в роли кары Господней над нечестивыми народами или людьми. Но ведь, по-сути, в этих случаях они как раз обвинялись и обвиняются в выполнении воли Господней! Отсюда ясен духовный источник таких обвинений, - имя ему языческий сатанизм. Сатане, как известно, воля и законы Бога ненавистны.

Однако, здесь (в инкриминировании евреям всяческих "преступлений" типа Пурима или завоевания Ханаана) просматривается еще и действие самого обыкновенного атеизма. С атеистической точки зрения Бога нет и, следовательно, Библия - это просто книга, придуманная людьми, евреями, - пусть даже людьми очень мудрыми.

Тогда, действительно, и совершенно логично, что, если Библия выдумана и библейский Бог выдуман, то, значит, евреи действовали только по своей собственной воле и по своему желанию и, следовательно, конечно же, будут являться виновными и в истреблении хананеян и в уничтожении персидских фашистов и во всех других подобных случаях. Иначе говоря, данный пример ярко показывает, что евреи "виновны" в описанных в Ветхом Завете "преступлениях" именно с точки зрения атеизма и языческого сатанизма. Но уж никак не с точки зрения библейского христианства, считающего Библию книгой боговдохновенной. С библейско-христианской точки зрения, например, инкриминируемое антисемитами евреям ханаанское завоевание - великолепный пример того, что Бог наказывает народы за зло и развращенность вплоть до их физического истребления; еврейский праздник Пурим - вечное свидетельство Божие о том, каково Его отношение к фашизму. И если бы христианская Церковь почаще обращала внимание людей на эти моменты, то может быть, ни прихода к власти нацистов в Германии, ни Холокоста не было бы.

Еще один довольно распространенный "способ" использования Ветхого Завета в антисемитских целях - ссылки на обличения грехов древнего Израиля пророками: мол, посмотрите, какие плохие эти евреи, как все они погрязли в грехах, как обличали их пророки! Лукавство такого взгляда очевидно: пророки-то были сами евреями, и обличение ими грехов собственного народа отнюдь не подразумевает, что другие народы имеют ангельские нравы. Для истинно христианских деятелей обличение еврейскими пророками грехов собственного народа должно бы давать повод задуматься и обратить внимание на грехи того народа, к которому они сами принадлежат!

Кроме того, не следовало бы забывать при этом еще о двух, по крайней мере, моментах: о том же "законе остатка" и об исторически ограниченном характере этих обличающих еврейский народ пророчеств. Иначе говоря, обличения пророками грехов Израиля не подразумевают абсолютно его стопроцентной испорченности и отступления от Бога: всегда остается спасенный "остаток" - просто, очевидно, во времена таких отступлений он оказывается очень малым; и, во-вторых, ясно, что эти обличения относятся именно к таким конкретным историческим периодам, когда Израиль в наибольшей степени отходил от Бога. Или слова "вы народ жестоковыйный" относятся и к тому времени, когда евреи примут Иисуса и весь Израиль спасется? А, может быть, эти слова относятся также и к апостолам?

Церковные писатели-юдофобы придали обличениям пророков функцию ярлыка, прикрепленного, во-первых, на весь еврейский народ без разбора, а, во-вторых, висящего на них вечно. Все это абсолютно противоречит Писанию.
Таким образом, мы видим, что ни Новый Завет, ни Ветхий сами по себе никаким "юдофобским потенциалом" не обладают. К юдофобии приводит их превратное толкование людьми, не имеющими Духа Христова и изучающих Писание не с целью познать Истину, а с целью найти основания, так сказать, легитимизировать свои антиеврейские взгляды, сформировавшиеся у них задолго до знакомства с Библией. "...Как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель. ...И через них путь истины будет в поношении. (2-е Петра 2:1-2).

Но вернемся к маркионовской ереси - противопоставлении "богов" Ветхого и Нового Заветов, Иеговы и Иисуса Христа. Библейская истина всегда состояла и состоит в том, что ветхозаветный Иегова и Иисус Христос есть один и тот же Бог. И все части Писания - и Ветхого Завета и Нового являются равно боговдохновенными. "Все Писание боговдохновенно (2-е Тимофею 3:16) - это относится к Ветхому Завету. "...Держите предания так, как я повелел вам (1-е Коринфянам 11:2) - это относится ко всей той информации, которая содержится в Новом Завете.

Хотя маркионовская ересь, казалось бы, формально всегда осуждалась Церковью, в определенной форме она присутствует в христианских церквях вплоть до сегодняшнего дня. Это выражается, например, хотя бы в том, что Ветхому Завету в действительности уделяется гораздо меньшее внимание, чем Новому; считается, что ветхозаветные книги вроде как бы "устарели" и "уступили место" новозаветным. Кстати, сама терминология двух частей Священного Писания - Ветхий Завет и Новый Завет является крайне неудачной и сильно способствует таким взглядам; те горе-богословы, которые ее ввели, сами, возможно, являлись маркионитами. На самом же деле, без истин, изложенных в книгах Ветхого Завета невозможно правильное понимание Нового Завета. Евангелия и другие новозаветные книги в отрыве от контекста ветхозаветных книг теряют свой истинный смысл, понимаются искаженно и часто совершенно неправильно. Это пренебрежение Ветхим Заветом, кстати, является одной из главных причин слабости современного христианства и расколотости его на множество сект и конфессий.

Идея о "замещении" евреев христианской Церковью не имеет абсолютно никаких оснований в Писании. Из него следует, что Церковь не "замещает" собой евреев, а состоит как из евреев, так и из язычников. При этом нигде не сказано, что в Церкви евреи должны становиться язычниками, или, наоборот, язычники евреями. Последнее мнение, - что, для того, чтобы спастись, язычники должны выполнить обряд обрезания и исполнять другие еврейские обрядовые законы - то есть, по-сути, стать евреями, - действительно возникало в первоначальной Церкви; об этом написано в библейской книге "Деяния Апостолов". Этот вопрос специально рассматривался на Иерусалимском Соборе. И, как известно, было принято следующее решение: "Угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: "воздерживаться от идоложертвенного, и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите". (Деяния 15:28-29).

Вопрос же о том, должны ли евреи, чтобы спастись, становиться язычниками, - то есть, перестать соблюдать заповеданные евреям Богом сакральные обряды и праздники, - в апостольской Церкви никогда не стоял ввиду его очевидной для первохристиан абсурдности. Теория "замещения" еврейского народа христианской Церковью тогда еще не была придумана и христиане руководствовались прежде всего Писанием. А в Писании относительно таких вещей, как обрезание, соблюдение праздника Пасхи, Кущей, Пурима сказано, что это "обязательные и вечные постановления в роды ваши" (Бытие 17:13), (Исход 12:14), (Левит 23:41), (Эсфирь 9:28). Именно вечные, - а не установленные до времени прихода Мессии. Некоторые праздники, например, праздник Пасхи должен соблюдаться только строго евреями, "никакой иноплеменник не должен есть ее" (Исход 12:43). А о празднике Кущей написано, что в будущем наступит время, когда и другие народы Земли должны будут приходить в Иерусалим на этот праздник (Захария 14:18).

Все апостолы и первые христиане, которые в основном были евреями, соблюдали священные еврейские праздники и им и в голову не приходило, что, если они уверовали в Христа, то им больше нет необходимости праздновать, например, ветхозаветную Пасху или они больше не должны обрезывать своих детей. Другое дело, что клевета, будто они учат не соблюдать Закон, уже тогда начинала все чаще появляться и от нее приходилось защищаться. В книге "Деяния апостолов" (21:20-26) этот момент описан так: "Они же, выслушав, прославили Бога и сказали ему: видишь, брат, сколько тысяч уверовавших иудеев, и все они ревнители закона. А о тебе наслышались они, что ты всех иудеев, живущих между язычниками, учишь отступлению от Моисея, говоря, чтобы они не обрезывали детей своих и не поступали по обычаям. ... У нас есть четыре человека, имеющие на себе обет. Взяв их, очистись с ними, ...и узнают все, что слышанное ими о тебе несправедливо, но что и сам ты продолжаешь соблюдать закон.
...Тогда Павел, взяв тех мужей и очистившись с ними, в следующий день вошел в храм и объявил окончание дней очищения..."

Почему же тогда в Писании, особенно, например, в посланиях апостола Павла так настойчиво проводится мысль "Делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть..." (К Римлянам 3:20)? Да все по той же причине: соблюдение людьми священных праздников и обрядов часто давало им повод думать, что одно это может служить им спасением или "оправданием". А это, конечно же, не так.

Обряд обрезания, например, был дан Аврааму и его потомкам вовсе не для их спасения или оправдания, не для того, чтобы они могли автоматически попадать в рай. Но это вовсе не значит, что они этот обряд не должны совершать. "Уничтожаем ли мы закон верою? Никак; но закон утверждаем." (К Римлянам 3:31).

"Итак, какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания? Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие" (К Римлянам 3:1-2).

А как же насчет формулы "Во Христе нет ни эллина, ни иудея"? (К Колоссянам 3:11). Но эта формула как раз и подразумевает, что эллинам, чтобы спастись, совершенно незачем становиться евреями и, тем более, евреям - эллинами. Эта формула говорит о том, что для Бога эллин не более ценен, чем иудей, и, наоборот. Для Бога ценен именно сам человек, а не то, на каком языке он говорит, или является ли он потомком Авраама или Иавана.
Византийская же церковь эту формулу извратила, по-сути, в такую: "Во Христе иудеи должны становиться эллинами, во Христе есть эллины, но нет иудеев". В Писании, как мы знаем, еще, например, сказано, что во Христе "нет ни мужеского пола, ни женского" (К Галатам 3:28); тогда почему церковь не настаивает на необходимости стерилизации женщин или кастрации мужчин?

Таким образом, в единой христианской Церкви евреи должны оставаться евреями и соблюдать все установленные Богом для них обряды и праздники, а уверовавшие язычники оставаться таковыми - "угодно было Духу Святому не налагать на вас иного бремени...". Конечно, в этом случае какие-то праздники и обряды будут общими как для христиан-евреев, так и для христиан из язычников (например, таинство евхаристии), а какие-то должны будут соблюдаться только евреями (ветхозаветная Пасха, соблюдение субботы - "посему для народа Божия еще остается субботство" (К Евреям 4:9) и т.д.). И вначале, в первые века христианства, примерно так все и было. Это уже позже церковная практика стала подразумевать отказ евреев от своего еврейства при уверовании в Христа. И произошло это во многом благодаря распространению не слишком заметной на первый взгляд ереси "теории замещения".
Эта ересь была одной из главных причин уменьшения числа уверовавших в Христа евреев, она больше всего препятствовала признанию ими Его Мессией. Получалась следующая ситуация: допустим, еврей, внимательно исследуя Писание, убеждался в том, что Иисус есть ожидаемый Мессия. Но дальше от него требовалось стать членом Церкви - тем более, что этого требовала получившая распространение и пропагандируемая так называемыми "Отцами Церкви" еретическая формула "Вне Церкви нет спасения". А эта так называемая "Церковь" требовала от евреев отказаться от соблюдения Закона, от своего еврейства, то есть, попросту говоря, "нарушить Писание". Таким образом, и "теория замещения" и упомянутая формула "Вне Церкви нет спасения" послужили на самом деле преградами для входа евреев в Царство Божие, искусственно воздвигнутыми "Церковью".

Недаром апостол Павел говорил: "По отшествии моем войдут к вам волки лютые, не щадящие стада". Развившийся после апостольских времен церковный антисемитизм и был, очевидно, следствием деятельности таких "волков". Здесь стоит упомянуть о таком церковном деятеле, как Иоанн Златоуст. Вот, например, что он пишет о евреях в книге: "Против иудеев": "Они отвергли свет Его и сидят во тьме, а мы, жившие во тьме, привлекли к себе свет... Они, призванные к усыновлению, ниспали до сродства с псами, а мы, будучи раньше псами, возмогли, по благодати Божией, отложить прежнюю неразумность и возвыситься до почести сынов. ...Сделав себя негодными для работы, они стали годными только для заклания".

Он, наверное, забыл, что те, кто принесли в Антиохию (город, где он читал такие "проповеди") Благую Весть о Христе, были евреями.

Сравним этот отрывок "из Златоуста" с тем, что говорил апостол Павел в Послании к Римлянам (глава 11): "Если начаток свят, то и целое; и если корень свят, то и ветви. Если же некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на место их и стал общником корня и сока маслины, то не превозносись над ветвями. Если же превозносишься, то вспомни, что не ты корень держишь, но корень тебя. Скажешь: "ветви отломились, чтобы мне привиться". Хорошо. Они отломились неверием, а ты держишься верою: не гордись, но бойся. Ибо если Бог не пощадил природных ветвей, то смотри, пощадит ли и тебя. ...Но и те, если не пребудут в неверии, привьются, потому что Бог силен опять привить их. Ибо если ты отсечен от дикой по природе маслины и не по природе привился к хорошей маслине, то тем более сии природные привьются к своей маслине".

Сказано как будто самому Златоусту, который жил спустя 250 лет после апостола Павла. В отличие от ранневизантийских церковных деятелей-антисемитов, он о евреях высказывался следующим образом: "Великая для меня печаль и непрестанное мучение сердцу моему: я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти, то есть, израильтян, которым принадлежат усыновление и слава, и заветы, и законоположение, и богослужение, и обетования; их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог..." (К Римлянам 9:2-5).
Данным ему Богом откровением апостол Павел понимал, насколько важным является уверование в Христа именно евреев. "Если же падение их - богатство миру, и оскудение их - богатство язычникам, то тем более полнота их. ...Если отвержение их - примирение мира, то что будет принятие, как не жизнь из мертвых?" (К римлянам 11:12, 15).
Евреи все-таки были воспитаны на Священном Писании, Ветхом Завете - пусть, неполном, но, тем не менее, Слове Божием. Язычники же, как правило, исповедовали какую-нибуь бредовую философию, и даже, когда "уверовывали в Христа", привносили в христианство множество языческих заблуждений.

Вообще же понятие "уверовать в Христа" является довольно емким и подразумевает, очевидно, знание Бога таким, каким Он описан в Библии. Ясно, что язычникам до этого было очень далеко, "людьми Писания" были именно евреи. И хотя бы даже язычники при своем обращении и соблюдали "воздерживаться от идоложертвенного, и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите" (Деяния 15:28-29), истина и единство христианства (а, следовательно, и успешность его дальнейшего распространения) могли быть сохранены только при условии хорошего знания людьми Библии. Язычники же всегда были склонны интерпретировать Писание в зависимости от каких-то других нехристианских взглядов и философий, которые они незаметно сами для себя принимали за истину.
Поэтому, как раз главная причина расколотости христианства на секты и конфессии и состоит с том, что "природной маслины", тех, кому "вверено Слово Божие", в Церкви, начиная где-то с 4-го века н.э., оказалось очень мало, и виновны в этом отнюдь не только "дух усыпления, глаза, которыми не видят и уши, которыми не слышат" (К Римлянам 11:8), но и усилившийся церковный антисемитизм, который свидетельствовал евреям против Христа, препятствуя таким образом им уверовать в Него.

Могла ли, например, "помочь" евреям обратиться в христианство известная в средневековье практика насильственного крещения? Смешно даже задавать такой вопрос. Совершенно очевидно, что такие методы лишь отталкивали людей от принятия христианства. Этим самым язычники, наоборот, свидетельствовали против Христа, они утверждали веру отнюдь не в Него, а веру в обрядность, то есть, по-сути, языческую веру.

Церковный антисемитизм вкупе с языческой глупостью, когда они берутся решать дела духовные, уже весьма заметны в решениях Никейского Собора. Возьмем хотя бы правило о христианской Пасхе. Прежде всего, зачем вообще нужно было называть праздник Воскресения Христова "христианской Пасхой", противопоставляя его "еврейской" Пасхе? Именно последняя имеет четкий библейский смысл: это историческое воспоминание о выходе из Египта, воспоминание о Мессии, который совершил эту Пасху перед тем, как быть схваченным и распятым. "Христос, Пасха наша, заклан за нас" (1-е Коринфянам 5:7). Воскресение же Христово есть Воскресение Христово, - оно произошло, как известно, на третий день после еврейской Пасхи. Если уж учреждать ежегодный праздник Воскресения Христова, то, казалось бы, совершенно логичным было бы установить следующее правило: христиане-евреи празднуют обычную Пасху (так как "никакой иноплеменник не должен есть ее"), а затем, на третий день после этой Пасхи, все христиане, как язычники, так и евреи, празднуют Воскресение Христа. Правила же Пасхи, установленные на Никейском Соборе, специально были направлены на создание взаимного отчуждения евреев и христиан. Эти правила, кстати, и привели в дальнейшем к той известной путанице в летоисчислении, из-за которой мы даже не знаем теперь точную дату распятия Христа.

* * *

Итак, заканчивая наше небольшое историко-богословское исследование, мы можем сформулировать главную причину "христианского" или церковного антисемитизма. Пожалуй, ее можно определить так: главным источником этого антисемитизма было расхождение, несоответствие, а часто просто прямое противоречие теологии, церковных взглядов и учений библейскому откровению, Слову Божию. В юдофобии всегда была виновна не Библия, но церковь, и виновна именно по той причине, что не руководствовалась в должной мере Словом Божиим.

И отсюда, кстати, мы получаем ответ на богословский вопрос, заданный Эмилем Факенхаймом о "тиккуне". Ответ крайне прост: "тиккун" (или поправка) и должен как раз состоять в приведении в соответствие учения церкви, теологии с библейским учением. Ибо, как было показано, абсолютно все церковные антисемитские ереси, приводящие к антиеврейским взглядам в в обществе, находятся в вопиющем противоречии с Библией.

Теоретически очевидно, что традиционалистским конфессиям (исповедующим веру не только в истинность Библии, но и в так называемое "Предание" или традицию), таким, как православие и католичество, по-видимому, гораздо труднее будет освободиться от юдофобии, нежели протестантским фундаменталистским, декларирующим (по крайней мере) веру в абсолютную истинность Писания. Ибо именно это так называемое "Предание" и содержит очень многие элементы юдофобии. Например, к "Преданию" в православии и католичестве относятся произведения так называемых "Отцов Церкви" и разных "святых", а многие из них были антисемитами и проповедовали антиеврейские взгляды, в частности, например, упомянутый выше Златоуст. К "Преданию" относятся также постановления Соборов, а многие из них также проникнуты дужом антисемитизма.

Протестантизму освобождаться от элементов юдофобии легче, так как он абсолютно авторитетным источником вероучения считает Библию, которая, как было показано, не только не несет в себе ничего антиеврейского, но и сама по себе является оружием против антисемитизма. На практике, однако, известно, что и протестантские церкви часто бывали заражены антисемитизмом. Это, очевидно, связано с тем, что одно дело формально декларировать веру в авторитет Писания, а другое дело - реально этой вере следовать.

Великий, на самом деле, принцип "только Писание" был сформулирован, как известно, Мартином Лютером в начале периода Реформации в Европе. Но в своем отношении к евреям сам Лютер не смог последовательно придерживаться этого принципа. Как известно, в начале своей деятельности он проповедовал весьма "проеврейские" взгляды; к этому периоду относятся такие, например, его высказывания: "Хоть и бахвалимся, но мы должны помнить, что в нас течет языческая кровь, тогда как в евреях - кровь Христа. Слава - от них, не от нас". Или "Если бы апостолы отнеслись к нам, христианам, так, как мы, христиане, относимся к евреям, ни один христианин не был бы принят в христианство". Такие взгляды он высказывал в 1523 году.

А спустя 20 лет он опубликовал памфлет "Против евреев и их лжи", в котором можно найти такие высказывания: "Христос не имел более ядовитых, лютых и гнусных врагов, чем евреи... Сколько радости и ликования для Господа и его ангелов, когда лопнет еврей"."Следовало бы предать огню все синагоги, а то, что останется после сожжения, посыпать землей и пеплом, чтобы не осталось ни черепицы, ни единого камня от их храмов... И под страхом смерти запретить иудеям, будучи у нас, на нашей земле, поклоняться своему богу, молиться, обучаться и петь."
И это пишет человек, переведший всю Библию на немецкий язык! Уж, казалось бы, такой человек должен был знать, что Бог, которому поклоняются неуверовавшие в Христа евреи, есть тот же самый Бог, которому поклоняются и христиане, разница лишь в том, что последние обладают (опять же, конечно, теоретически, при условии знания Писания) просто более полной информацией о Нем. Однако, из приведенной последней цитаты Лютера ясно, что он разделяет ту самую вышеупомянутую безграмотную ересь Маркиона, противопоставляющую Иегову и Христа. И, кстати, при Гитлере этот памфлет был переиздан миллионным тиражом, - поэтому стоит ли удивляться, что Лютеранская церковь в Германии не только не препятствоала распространению в обществе нацистских и антисемитских взглядов, но в целом даже одобряла их. Хотя, если бы эта церковь действительно придерживалась провозглашенного ее основателем принципа "только Писание", она должна была бы быть первой в числе противников фашизма.

История учит нас, что церковь только тогда остается истинно христианской Церковью, когда руководствуется в своих решениях Библией, Словом Божьим, а нее какими-либо философскими теориями или сиюминутными эмоциями. И только в такой Церкви антисемитизм невозможен, как невозможны и любые другие проявления сатанинского мировоззрения.